林德股份公司使用了不正确的协调关税税则表 (HTS) 编码，且未对从中国进口的钢铁产品申报 "协助"。
德国林德公司（Linde AG）已同意支付 2220 万美元，以解决其在知情的情况下逃避美国对从中国进口的钢铁部件征收关税的指控。根据《虚假索赔法》，揭露该欺诈行为的举报人--该公司的前物流协调员--将获得 370 万美元的举报人奖金（或 "举报人份额"）。
逃避反倾销和反补贴税 (AD/CVD)
海关欺诈主要有三种类型：(i) 原产国标签欺诈，其目的通常是逃避反倾销税或反补贴税或中美贸易战关税；(ii) 低估欺诈，通常是提交虚假发票以虚报海关价值；(iii) 错误归类欺诈，即故意使用不正确的协调关税表（HTS）代码以降低适用税率。 如果您是潜在的海关检举人，请务必与经验丰富的检举人律师（如 Mark A. Strauss）进行沟通，以审查您的问题的细节和潜在的法律理论。
林德公司案涉及后两类进口税欺诈--低估价值和错误分类。 举报人投诉称，林德公司是一家从事天然气和化工厂建设的工业工程公司，该公司在报关单上声称进口的是不锈钢管道和配件以及组装好的金属罐部件。 事实上，这些管道和配件是碳钢的，而不是不锈钢的，储罐部件也是未组装的。 基于这些不正确的分类，林德公司使用了不恰当的 HTS 编码，从而避免了本应适用的反倾销和反补贴税 (AD/CVD)。 美国商务部对其认定因外国政府向外国公司提供补贴而以不公平价格销售的进口产品征收反倾销和反补贴税。 征收反倾销/反补贴税的目的是为受到此类不公平贸易行为损害的美国公司 "创造公平的竞争环境"。本案中，有争议的进口商品来自中国。
据称，林德公司在向美国海关提交的表格中也没有申报其提供的与进口有关的 "协助"。 "协助 "是指货物买方向制造商提供的货物或服务。 例如，它们包括制造过程中使用的工具、模具或铸模。 它们还包括零件、组件、原材料或制造商纳入成品的其他物品。 辅助材料必须向美国海关申报，并包括在应税产品中。助剂必须向美国海关申报，并计入进口品的应税价值。 根据举报人的投诉，林德向其制造商提供了工程设计、原材料和部件等形式的辅助材料，但在报关时却故意漏报。
关于知情和蓄意行为的指控
值得注意的是，《虚假索赔法》不仅要求提供被告向政府多收费或少付款的证据，还要求提供被告 "明知 "这样做的证据--而不仅仅是因为无辜的错误。根据该法规，如果某人(i) "实际知道 "信息的虚假性；(ii) "故意不知道 "信息的真实性或虚假性；或 (iii) "轻率地无视 "信息的真实性或虚假性，则该人 "知道 "索赔或声明是虚假的。
在本案中，举报人声称林德公司实际上知道自己少缴了关税。据称，林德公司的一名高级管理人员甚至明确告诉他的同事该计划，并吹嘘公司节省了多少钱。 这位海关举报人还称，她曾多次警告她的上司，偷逃进口关税是非法的，应该停止。 然而，他们对她的警告置若罔闻，反而坚持认为，如果被美国海关发现或审计，他们可以很容易地将差异归结为无辜的错误。
美国供应商因失去业务而受到损害
Qui tam举报人诉讼已成为打击海关欺诈的有力手段。 美国海关只能检查运抵美国港口的一小部分货物。 据信，海关欺诈十分猖獗，而且主要是未被发现的。只有公司内部人员--掌握有关欺诈行为的第一手信息和洞察力的当事人--挺身而出，提起qui tam举报人诉讼，才有可能获得像林德案那样的《虚假索赔法》赔偿。
值得注意的是，司法部对海关法和关税的执行表示了强烈兴趣，以确保美国企业的 "公平竞争环境"。 美国检察官已经介入并承担了大量海关qui tam诉讼的起诉工作。 越来越多的美国公司发现很难与商业对手和在关税上作弊的竞争对手竞争，并求助于《虚假索赔法》来纠正这种不公平竞争。
与海关欺诈案中的典型情况一样，林德公司的不当行为据称导致了潜在美国供应商的业务 损失。 林德公司向位于美国的公司招标并获得了极具竞争力的报价。 事实上，根据举报人的投诉，这些投标的价格非常低，只有在考虑到海关欺诈预期节省的费用后，从中国制造商处购买货物才具有经济意义。
根据《虚假索赔法》提起的举报人诉讼
虚假索赔法》（False Claims Act）最初颁布于南北战争时期，目的是打击联邦军队供应商的欺诈行为。虚假索赔法》的举报人条款允许私人代表政府对虚假索赔提起诉讼，并分享任何追偿。 根据该法规，举报人（被称为Qui tam"举报人"）可获得 15-30% 的举报人奖励。 据政府报告，2019 财年，《虚假索赔法》诉讼案的和解和判决金额高达 30 亿美元。 其中超过 21 亿美元来自根据《虚假索赔法》的"qui tam "条款提起的举报人诉讼。
向经验丰富的举报人律师咨询
如果您有关于海关欺诈或其他针对政府或政府资助项目的欺诈行为的信息，请联系经验丰富的举报人律师 Mark A. Strauss，进行免费、保密的咨询。
