A Linde AG utilizou códigos incorrectos do Harmonized Tariff Schedule (HTS) e não declarou "assistências" em produtos de aço importados da China
A empresa alemã Linde AG concordou em pagar 22,2 milhões de dólares para resolver as alegações de que se esquivou conscientemente aos direitos aduaneiros dos EUA sobre as importações de componentes de aço da China. O denunciante qui tam que expôs a fraude - o antigo coordenador de logística da empresa - receberá um prémio de denúncia (ou "parte do relator") de 3,7 milhões de dólares ao abrigo da Lei das Reivindicações Falsas.
Evasão de direitos anti-dumping e de direitos compensatórios (AD/CVD)
Existem três tipos principais de fraude aduaneira -(i) fraude de rotulagem do país de origem, cujo objetivo é normalmente fugir aos direitos anti-dumping ou compensatórios ou às tarifas da guerra comercial entre os EUA e a China, (ii) fraude de subavaliação, que normalmente implica a apresentação de facturas falsas para deturpar o valor aduaneiro, e (iii) fraude de classificação incorrecta, ou seja, a utilização deliberada de códigos incorrectos da Harmonized Tariff Schedule (HTS) para reduzir a taxa de direitos aplicável. Se for um potencial denunciante aduaneiro, é importante falar com um advogado experiente em denúncias, como Mark A. Strauss, para analisar os pormenores e as potenciais teorias jurídicas do seu caso.
O caso Linde envolveu os dois últimos tipos de fraude em matéria de direitos de importação - subavaliação e classificação incorrecta. A queixa do denunciante alegava que a Linde, uma empresa de engenharia industrial envolvida na construção de instalações de gás natural e de produtos químicos, afirmava nos seus formulários aduaneiros que estava a importar tubos e acessórios fabricados em aço inoxidável e componentes para tanques metálicos que eram montados. De facto, os tubos e os acessórios eram de aço carbono, e não de aço inoxidável, e os componentes dos reservatórios não estavam montados. Com base nestas classificações incorrectas, a Linde utilizou códigos HTS incorrectos e evitou os direitos anti-dumping e de compensação (AD/CVD) que, de outro modo, seriam aplicáveis. O Departamento de Comércio dos EUA impõe direitos AD/CVD sobre as importações que determina estarem a ser vendidas a preços injustos devido a subsídios concedidos a empresas estrangeiras pelos respectivos governos. O objetivo dos direitos AD/CVD é "nivelar as condições de concorrência" para as empresas americanas prejudicadas por essas práticas comerciais desleais. Neste caso, as importações em causa provinham da China.
A Linde também não declarou, alegadamente, as "assistências" que prestou em relação às importações nos formulários que apresentou às alfândegas dos EUA. "Assistências" são bens ou serviços que um comprador de bens fornece ao fabricante. Incluem, por exemplo, ferramentas, matrizes ou moldes utilizados no processo de fabrico. Incluem também peças, componentes, matérias-primas ou outros itens incorporados pelo fabricante no produto acabado. As ajudas devem ser declaradas à alfândega dos EUA e incluídas no produto tributável. As ajudas devem ser declaradas às alfândegas dos EUA e incluídas no valor tributável das importações. Neste caso, a Linde forneceu aos seus fabricantes ajudas sob a forma de projectos de engenharia, matérias-primas e componentes, mas omitiu-os conscientemente das suas declarações aduaneiras, de acordo com a queixa do denunciante.
Alegações de conduta consciente e deliberada
Nomeadamente, a Lei das Alegações Falsas exige provas não só de que o arguido cobrou a mais ou pagou a menos ao governo, mas também de que o fez "conscientemente" - não apenas devido a um erro inocente. Nos termos da lei, uma pessoa "sabe" que uma alegação ou declaração é falsa se (i) tiver "conhecimento efetivo" da falsidade da informação; (ii) tiver agido com "ignorância deliberada" da verdade ou falsidade da informação; ou (iii) tiver agido com "negligência imprudente" da verdade ou falsidade da informação.
Neste caso, o denunciante alegou que a Linde sabia efetivamente que estava a pagar menos direitos aduaneiros. Um membro da direção da Linde terá mesmo contado explicitamente aos seus colegas sobre o esquema e gabou-se de quanto dinheiro a empresa estava a poupar. A autora da denúncia alegou ainda que avisou repetidamente os seus superiores de que a evasão aos direitos de importação era ilegal e que deveria terminar. Estes, no entanto, ignoraram os seus avisos, insistindo que, se fossem apanhados ou auditados pela Alfândega dos EUA, poderiam facilmente atribuir as discrepâncias a erros inocentes.
Fornecedores americanos prejudicados pela perda de negócios
As acções judiciais de denúncia Qui tam surgiram como um poderoso meio de combate à fraude aduaneira. A alfândega dos EUA pode inspecionar apenas uma pequena fração dos carregamentos que chegam aos portos americanos. Acredita-se que a fraude aduaneira é galopante e que, na sua maioria, não é detectada. As recuperações ao abrigo da Lei das Reivindicações Falsas, como a da Linde, só são possíveis quando as pessoas que pertencem a empresas - partes com informações e conhecimentos em primeira mão sobre as práticas fraudulentas em questão - se apresentam e interpõem acções judiciais qui tam.
Significativamente, o Departamento de Justiça expressou um forte interesse na aplicação das leis e tarifas aduaneiras para garantir "condições equitativas" para as empresas americanas. Os procuradores dos EUA intervieram e assumiram a acusação de um número significativo de acções judiciais aduaneiras qui tam. Cada vez mais, as empresas norte-americanas têm dificuldade em competir com rivais comerciais e concorrentes que fazem batota nos seus direitos aduaneiros e estão a recorrer ao False Claims Act para remediar esta concorrência desleal.
Como é típico em casos de fraude aduaneira, a má conduta da Linde resultou alegadamente numa perda de negócios por parte de potenciais fornecedores americanos. A Linde solicitou e recebeu propostas extremamente competitivas de empresas sediadas nos Estados Unidos. De facto, essas propostas eram tão baixas que a compra dos produtos aos fabricantes na China só fazia sentido do ponto de vista económico depois de contabilizadas as poupanças esperadas com a fraude aduaneira, segundo a queixa do denunciante.
Acções judiciais de denúncia ao abrigo da Lei das Reivindicações Falsas
Originalmente promulgada durante a Guerra Civil para combater a fraude por parte dos fornecedores do Exército da União, a Lei das Alegações Falsas impõe uma responsabilidade substancial às partes que conscientemente cobram a mais ou pagam a menos às agências federais. As disposições do False Claims Act relativas à denúncia de irregularidades permitem que os particulares instaurem processos em nome do governo por alegações falsas e participem em qualquer recuperação. Ao abrigo do estatuto, os denunciantes (referidos como "denunciantes" qui tam ) recebem prémios de denúncia de 15-30%. Para o ano fiscal de 2019, o governo informou que os acordos e julgamentos em processos da Lei de Reivindicações Falsas ultrapassaram US $ 3 bilhões. Mais de 2,1 mil milhões de dólares desse montante provinham de processos judiciais movidos por denunciantes ao abrigo das disposições qui tam da Lei das Reivindicações Falsas.
Fale com um advogado experiente em denúncias
Se tiver informações sobre fraudes aduaneiras ou outras fraudes contra o governo ou programas patrocinados pelo governo, contacte Mark A. Strauss, um advogado experiente em denúncias, para uma consulta gratuita e confidencial.
