Linde AG utilizó códigos incorrectos de la nomenclatura arancelaria armonizada (HTS) y no declaró "asistencias" en productos de acero importados de China
La empresa alemana Linde AG ha acordado pagar 22,2 millones de dólares para resolver las acusaciones de que eludió a sabiendas los derechos de aduana estadounidenses sobre las importaciones de componentes de acero procedentes de China. El denunciante qui tam que destapó el fraude -el antiguo coordinador de logística de la empresa- recibirá una indemnización (o "parte del denunciante") de 3,7 millones de dólares en virtud de la Ley de Reclamaciones Falsas.
Evasión de derechos antidumping y compensatorios (AD/CVD)
Hay tres tipos principales de fraude aduanero: (i) fraude en el etiquetado del país de origen, cuyo objetivo suele ser eludir los derechos antidumping o compensatorios o los aranceles de la guerra comercial entre EE.UU. y China, (ii) fraude por infravaloración, que suele implicar la presentación de facturas falsas para tergiversar el valor en aduana, y (iii) fraude por clasificación errónea, es decir, el uso deliberado de códigos incorrectos de la nomenclatura arancelaria armonizada (HTS) para reducir el tipo de derecho aplicable. Si usted es un posible denunciante de irregularidades aduaneras, es importante que hable con un abogado con experiencia en esta materia, como Mark A. Strauss, para revisar los detalles y las posibles teorías jurídicas de su caso.
El caso Linde se refería a los dos últimos tipos de fraude de derechos de importación: infravaloración y clasificación errónea. En la denuncia del denunciante se alegaba que Linde, una empresa de ingeniería industrial dedicada a la construcción de plantas químicas y de gas natural, afirmaba en sus formularios aduaneros que importaba tuberías y accesorios fabricados en acero inoxidable y componentes para tanques metálicos ensamblados. En realidad, los tubos y accesorios eran de acero al carbono, no inoxidable, y los componentes de los tanques estaban sin montar. Basándose en estas clasificaciones incorrectas, Linde utilizó códigos HTS inadecuados y eludió los derechos antidumping y compensatorios (AD/CVD) que de otro modo se aplicarían. El Departamento de Comercio de EE.UU. impone derechos antidumping y compensatorios a las importaciones que determina que se venden a precios desleales debido a las subvenciones concedidas a empresas extranjeras por sus gobiernos. El objetivo de los derechos AD/CVD es "nivelar el terreno de juego" para las empresas estadounidenses perjudicadas por tales prácticas comerciales desleales. En este caso, las importaciones en cuestión procedían de China.
Linde tampoco declaró las "asistencias" que había proporcionado en relación con las importaciones en los formularios que presentó en la aduana estadounidense. Las "asistencias" son bienes o servicios que un comprador de bienes proporciona al fabricante. Incluyen, por ejemplo, herramientas, matrices o moldes utilizados en el proceso de fabricación. También incluyen piezas, componentes, materias primas u otros elementos incorporados por el fabricante al producto acabado. Las ayudas deben declararse a US. Customs e incluirse en el valor imponible de las importaciones. En este caso, Linde suministró a sus fabricantes ayudas en forma de diseños de ingeniería, materias primas y componentes, pero las omitió a sabiendas en sus declaraciones de aduanas, según la denuncia del denunciante.
Acusaciones de conducta deliberada y a sabiendas
En particular, la Ley de Reclamaciones Falsas exige pruebas no sólo de que el demandado cobró de más o pagó de menos al gobierno, sino también de que lo hizo "a sabiendas", no simplemente por un error inocente. Según la ley, una persona "sabe" que una reclamación o declaración es falsa si (i) tenía "conocimiento real" de la falsedad de la información; (ii) actuó con "ignorancia deliberada" de la veracidad o falsedad de la información; o (iii) actuó con "indiferencia temeraria" de la veracidad o falsedad de la información.
En este caso, el denunciante alegó que Linde sabía realmente que estaba pagando de menos sus derechos de aduana. Al parecer, un miembro de la alta dirección de Linde incluso habló explícitamente a sus colegas del plan y se jactó de cuánto dinero se estaba ahorrando la empresa. La denunciante también alegó que advirtió repetidamente a sus superiores de que la evasión de derechos de importación era ilegal y debía terminar. Sin embargo, hicieron caso omiso de sus advertencias e insistieron en que, si la aduana estadounidense los descubría o auditaba, podrían achacar fácilmente las discrepancias a errores inocentes.
Los proveedores estadounidenses, perjudicados por la pérdida de negocio
Las demandas Qui tam han surgido como un poderoso medio de lucha contra el fraude aduanero. Las aduanas de EE.UU. sólo pueden inspeccionar una pequeña parte de los envíos que llegan a los puertos estadounidenses. Se cree que el fraude aduanero está muy extendido y que en la mayoría de los casos no se detecta. Sólo es posible obtener indemnizaciones en virtud de la Ley de Reclamaciones Falsas, como en el caso Linde, cuando personas con acceso a información privilegiada a la empresa -partes con información y conocimientos de primera mano sobre las prácticas fraudulentas en cuestión- se presentan y entablan demandas qui tam.
Cabe destacar que el Departamento de Justicia ha expresado un gran interés en la aplicación de las leyes y aranceles aduaneros para garantizar la igualdad de condiciones a las empresas estadounidenses. Los fiscales estadounidenses han intervenido y asumido el enjuiciamiento de un número significativo de demandas qui tam aduaneras. A las empresas estadounidenses les resulta cada vez más difícil competir con rivales y competidores que hacen trampas en sus aranceles aduaneros y recurren a la Ley de denuncias falsas para poner remedio a esta competencia desleal.
Como es típico en los casos de fraude aduanero, la mala conducta de Linde supuestamente resultó en una pérdida de negocio por parte de posibles proveedores estadounidenses. Linde solicitó y recibió ofertas extremadamente competitivas de empresas con sede en Estados Unidos. De hecho, esas ofertas eran tan bajas que la compra de los productos a los fabricantes de China sólo tenía sentido desde el punto de vista económico si se tenía en cuenta el ahorro previsto por el fraude aduanero, según la denuncia del denunciante.
Demandas de denunciantes en virtud de la Ley de Falsas Denuncias
Originalmente promulgada durante la Guerra Civil para combatir el fraude de los proveedores del Ejército de la Unión, la Ley de Reclamaciones Falsas impone una responsabilidad sustancial a las partes que, a sabiendas, cobran de más o pagan de menos a las agencias federales. Las disposiciones de la Ley de Reclamaciones Falsas relativas a los denunciantes permiten a los particulares demandar en nombre del gobierno por reclamaciones falsas y participar en cualquier recuperación. Según el estatuto, los denunciantes (denominados "relatores" qui tam ) reciben indemnizaciones de denunciantes del 15-30%. Para el año fiscal 2019, el gobierno informó que los acuerdos y sentencias en los juicios de la Ley de Reclamaciones Falsas superaron los $ 3 mil millones. Más de 2.100 millones de dólares de esa cantidad procedieron de demandas de denunciantes presentadas en virtud de las disposiciones qui tam de la Ley de Reclamaciones Falsas.
Hable con un abogado experto en denuncias de irregularidades
Si tiene información sobre fraude aduanero u otro fraude contra el gobierno o contra programas patrocinados por el gobierno, solicite una consulta gratuita y confidencial con el abogado experto en denuncias Mark A. Strauss.
