第二巡回法院裁定，埃斯科瓦尔案中的相关政府 "付款决定 "包括退伍军人管理局最初基于承包商符合 "退伍军人所有的小型企业 "资格这一主张而做出的授予合同的决定，而不仅仅是退伍军人管理局随后根据这些合同做出的付款决定。
第二巡回上诉法院确认，尽管美国最高法院 2016 年在 Universal Health Services 诉 Escobar案中做出了具有里程碑意义的判决，但根据《虚假索赔法》，对参与政府项目资格的虚假陈述--而不仅仅是获准参与后的后续虚假付款申请--仍可提起诉讼。 Universal Health Services 诉 Escobar.在美国诉 Strock案中，法院驳回了以下观点，即根据Escobar案，唯一相关的 "付款决定 "是支付承包商发票的决定，而不考虑最初授予合同的决定。
对涉及资格的《虚假索赔法》案件的影响
该案中，承包商涉嫌虚假证明其有资格成为 "退伍残疾军人拥有的小型企业"，以获得退伍军人管理局利润丰厚的 "预留 "合同，这对其他涉及联邦合同、赠款和其他项目资格要求的《虚假索赔法》诉讼具有潜在的广泛影响。
例如，政府不仅为残疾退伍军人所有的小型企业（SDVOSB）预留了一定比例的合同资金，而且还为其他小型企业预留了一定比例的合同资金，包括妇女所有的小型企业（WOSB）、经济或社会处境不利的小型企业（第 8（a）条小型企业）以及 HUBZone（历史上未充分利用企业区）小型企业。
政府合同、赠款和计划的其他资格标准通常包括
- 社会弱势群体或低收入群体成员。
- 满足教育或培训要求。
- 美国和/或某些外国（如与美国有贸易协定或防务条约的国家）当事人的所有权。
- 无犯罪记录。
- 履行合同所需的充足资金和必要的生产、建筑或技术设备和设施。
联邦合同招标和拨款招标也经常包含针对相关合同或项目的资格和资质要求。 请向经验丰富的举报人律师（如 Mark A. Strauss）咨询您的案件细节。
退伍军人拥有的残疾军人身份是个骗局
在Strock 案中，被告承包商声称其所有者是一名残疾退伍军人。它申请并获得了退伍军人事务部为残疾退伍军人拥有的小型企业（SDVOSBs）"预留 "的数千万美元合同。
然而，根据政府的《虚假索赔法》投诉，该承包商的 SDVOSB 身份是虚假的。其他高管控制着公司及其运营，包括一个以残疾退伍军人名义开设的电子邮件账户。虽然该残疾退伍军人被列为公司的大股东和 "总裁"，但实际上他在公司经营中没有任何作用，而且他的工资还不到公司利润的 5%。他只是一个被招募和安插的人物，以使该公司看起来有资格成为一家合格的 SDVOSB。
上诉法院驳回对 "付款决定 "一词的狭义解释
在该案中，最高法院认为，根据《虚假索赔法》，"有关遵守法定、监管或合同要求的虚假陈述必须对政府的付款决定具有实质性影响"，才能提起诉讼。承包商特别指出，与本案相关的 "付款决定 "是退伍军人事务部决定支付其发票，而发票本身并不存在欺诈。该承包商敦促说，退伍军人事务部最初决定授予其合同的依据是虚假的说法，即它有资格成为一家退伍军人拥有的小型企业，但这与此无关。
政府反驳说，相关的 "付款决定 "是最初授予合同--这一立场的前提是所谓的《虚假索赔法》责任的 "欺诈性诱导 "理论。根据这一理论，举报人或政府可以通过证明被告提交的合同付款申请是通过欺诈手段获得的来确定其责任--即使没有证据证明付款申请本身是欺诈性的。随后的付款要求受到最初欺诈行为的 "玷污"，因此可根据《虚假索赔法》提起诉讼。因此，根据《虚假索赔法》，欺诈性引诱案件的正确重点是欺诈性陈述对政府最初决定授予合同的影响，政府辩称。
地区法院支持承包商，驳回了此案。
第二巡回法院推翻了这一判决。法院驳回了双方对 "付款决定 "一词的狭义解释，认为至少在指控欺诈性诱导的《虚假索赔法》诉讼中，相关的 "付款决定 " 既包括最初授予合同的决定，也包括最终支付承包商发票的决定。法院的结论是，政府的《虚假索赔法》诉讼因此合理地声称了实质性要素，满足了Escobar 案的要求。
其他近期决定同意
值得注意的是，推翻Strock案的判决与法院最近的其他判决是一致的。
例如，哥伦比亚特区的一家法院最近拒绝遵循地区法院在Strock 案中的判决（后被推翻）。在 Scollick ex rel.一案中，法院认为埃斯科瓦尔的 "付款决定 "要求 "不适用于 "虚假索赔法诉讼中指控的欺诈性诱导。正如Escobar案所解释的那样，虽然政府承包商未披露的未遵守合同、法规或法定要求的情况可能对政府决定向该承包商付款无关紧要，但为确保政府首先获得合同而作出的欺诈性陈述 "对政府决定根据该协议向承包商付款始终是重要的"，法院推断道。在该案中，与Strock 案一样，承包商为了获得政府合同，虚假证明自己是一家退伍伤残军人所有的小型企业（SDVOSB）。
同样，在 United States ex rel.Maint., Inc.一案中，德克萨斯州西区法院最近驳回了一家政府承包商提出的驳回《虚假索赔法》举报人诉讼的动议。法院认为，承包商出具虚假证明称其符合第 8(a) 条规定的小型企业资格，符合埃斯科瓦尔案的实质性要求。
内战时期的《纳税人保护法
虚假索赔法》（False Claims Act）最初是在南北战争期间为打击联邦军队供应商的欺诈行为而颁布的，该法对故意多收或少付联邦政府或其机构款项的当事人规定了重大责任。虚假索赔法》的举报人或Qui tam条款允许私人代表政府起诉虚假索赔并分享收益。成功的《虚假索赔法》举报人可获得 15-30% 的奖励。 据政府报告，2019 财年，《虚假索赔法》诉讼案的和解和判决金额高达 30 亿美元。其中超过 21 亿美元来自根据《虚假索赔法》的"qui tam "条款提起的举报人诉讼。
政府合同/采购欺诈和赠款欺诈是《虚假索赔法》诉讼的重要领域。
联系经验丰富的举报人律师
如果您正在考虑揭发针对联邦政府的欺诈行为--无论您的问题涉及政府采购合同、联邦拨款或其他方面--请与举报人律师 Mark A. Strauss 进行免费、保密的咨询。
