Tòa phúc thẩm vòng hai phán quyết rằng "quyết định thanh toán" của chính phủ có liên quan theo Escobar bao gồm quyết định ban đầu của Cục Cựu chiến binh về việc trao hợp đồng dựa trên khiếu nại rằng nhà thầu đủ điều kiện là "doanh nghiệp nhỏ do cựu chiến binh làm chủ, khuyết tật phục vụ"—không chỉ là các quyết định tiếp theo của VA về việc thanh toán theo các hợp đồng đó
Trong một chiến thắng quan trọng cho chính phủ liên bang và những người tố giác qui tam , Tòa Phúc thẩm vòng hai đã khẳng định rằng các tuyên bố sai sự thật về tư cách tham gia các chương trình của chính phủ—và không chỉ các khiếu nại sai sự thật tiếp theo về khoản thanh toán sau khi được phép tham gia—là có thể bị kiện theo Đạo luật Khiếu nại Sai sự thật bất chấp quyết định mang tính bước ngoặt năm 2016 của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ trong vụ Universal Health Services kiện Escobar . Tòa án trong vụ United States kiện Strock đã bác bỏ ý kiến cho rằng “quyết định thanh toán” có liên quan duy nhất theo Escobar là quyết định thanh toán hóa đơn của nhà thầu mà không tính đến quyết định ban đầu về việc trao hợp đồng.
Tác động đến các trường hợp Đạo luật khiếu nại sai trái liên quan đến tính đủ điều kiện
Vụ việc - trong đó nhà thầu bị cáo buộc đã chứng nhận sai sự thật rằng họ đủ điều kiện là "doanh nghiệp nhỏ do cựu chiến binh khuyết tật làm chủ" để nhận được các hợp đồng "dành riêng" có lợi nhuận với Cục Cựu chiến binh - có khả năng tác động rộng rãi đến các vụ kiện khác theo Đạo luật Yêu cầu Bồi thường Sai trái liên quan đến các yêu cầu đủ điều kiện đối với các hợp đồng liên bang, trợ cấp và các chương trình khác.
Ví dụ, chính phủ dành riêng một tỷ lệ phần trăm tiền hợp đồng không chỉ cho các doanh nghiệp nhỏ do cựu chiến binh làm chủ, người khuyết tật (SDVOSB), mà còn cho các doanh nghiệp nhỏ khác, bao gồm các doanh nghiệp nhỏ do phụ nữ làm chủ (WOSB), các doanh nghiệp nhỏ có hoàn cảnh kinh tế hoặc xã hội khó khăn (doanh nghiệp nhỏ theo Mục 8(a)) và các doanh nghiệp nhỏ HUBZone (khu vực kinh doanh chưa được khai thác hết tiềm năng trong lịch sử).
Các tiêu chí đủ điều kiện khác để nhận hợp đồng, trợ cấp và chương trình của chính phủ thường bao gồm:
- Là thành viên của nhóm thu nhập thấp hoặc nhóm thiệt thòi về mặt xã hội.
- Sự đáp ứng các yêu cầu về giáo dục hoặc đào tạo.
- Quyền sở hữu của các bên tại Hoa Kỳ và/hoặc một số quốc gia nước ngoài, ví dụ như những quốc gia mà Hoa Kỳ có thỏa thuận thương mại hoặc hiệp ước quốc phòng.
- Không có tiền án.
- Có đủ nguồn tài chính và trang thiết bị, cơ sở sản xuất, xây dựng hoặc kỹ thuật cần thiết để thực hiện hợp đồng.
Các yêu cầu hợp đồng liên bang và yêu cầu tài trợ cũng thường bao gồm các yêu cầu về đủ điều kiện và trình độ cụ thể cho hợp đồng hoặc dự án đang xem xét. Hãy trao đổi với một luật sư tố giác giàu kinh nghiệm như Mark A. Strauss về các chi tiết trong vấn đề của bạn.
Tình trạng tàn tật do dịch vụ, cựu chiến binh sở hữu là một trò lừa bịp
Trong vụ Strock , nhà thầu bị đơn tuyên bố rằng họ thuộc sở hữu của một cựu chiến binh tàn tật. Họ đã nộp đơn và nhận được hàng chục triệu đô la hợp đồng VA "dành riêng" cho các doanh nghiệp nhỏ do cựu chiến binh tàn tật làm chủ (SDVOSB).
Tuy nhiên, theo khiếu nại của chính phủ về Đạo luật Khiếu nại Sai trái, tình trạng của nhà thầu là SDVOSB là một trò lừa đảo. Các giám đốc điều hành khác—không phải cựu chiến binh tàn tật—kiểm soát công ty và các hoạt động của công ty, bao gồm một tài khoản email mang tên cựu chiến binh tàn tật. Mặc dù cựu chiến binh tàn tật được liệt kê là cổ đông lớn và "chủ tịch" của công ty, nhưng trên thực tế, ông không có vai trò gì trong việc điều hành doanh nghiệp và được trả ít hơn 5% lợi nhuận của công ty. Ông chỉ đơn giản là một người đứng đầu được tuyển dụng và cài đặt để làm cho công ty có vẻ đủ điều kiện là một SDVOSB đủ điều kiện.
Tòa Phúc thẩm bác bỏ những diễn giải hẹp hòi về cụm từ “Quyết định thanh toán”
Nhà thầu đã tìm cách bác bỏ dựa trên quyết định năm 2016 của Tòa án Tối cao trong vụ Escobar , trong đó Tòa án phán quyết rằng, để có thể bị kiện theo Đạo luật Khiếu nại Sai sự thật, “[một] sự trình bày sai lệch về việc tuân thủ yêu cầu theo luật định, quy định hoặc hợp đồng phải là yếu tố quan trọng đối với quyết định thanh toán của Chính phủ”. Cụ thể, nhà thầu lập luận rằng “quyết định thanh toán” có liên quan trong trường hợp của mình là quyết định của VA về việc thanh toán các hóa đơn của mình, mà bản thân chúng được cho là không gian lận. Nhà thầu thúc giục rằng quyết định ban đầu của VA là trao hợp đồng cho công ty dựa trên khiếu nại sai sự thật rằng công ty đủ điều kiện là một doanh nghiệp nhỏ do cựu chiến binh làm chủ, dành cho người khuyết tật phục vụ là không liên quan.
Chính phủ phản bác rằng "quyết định thanh toán" có liên quan là việc trao hợp đồng ban đầu—một lập trường dựa trên cái gọi là lý thuyết "khuyến khích gian lận" về trách nhiệm theo Đạo luật khiếu nại gian dối. Theo lý thuyết đó, người tố giác hoặc chính phủ có thể thiết lập trách nhiệm bằng cách chứng minh rằng bị đơn đã nộp các yêu cầu thanh toán theo hợp đồng có được bằng cách gian lận—ngay cả khi không có bằng chứng cho thấy các yêu cầu thanh toán đó là gian lận. Các yêu cầu thanh toán sau đó bị "làm ô nhiễm" bởi hành vi gian lận ban đầu và do đó có thể bị kiện theo Đạo luật khiếu nại gian dối. Do đó, trọng tâm chính xác trong một vụ kiện khuyến khích gian lận theo Đạo luật khiếu nại gian dối là tác động của các tuyên bố gian lận đối với quyết định ban đầu của chính phủ về việc trao hợp đồng, chính phủ lập luận.
Tòa án quận đứng về phía nhà thầu, bác bỏ vụ kiện.
Tòa phúc thẩm vòng hai đã đảo ngược. Tòa bác bỏ cách diễn giải hạn hẹp của các bên về cụm từ “quyết định thanh toán”, thay vào đó, giữ nguyên rằng—ít nhất là trong các vụ kiện Đạo luật khiếu nại gian dối cáo buộc sự lôi kéo gian lận—“quyết định thanh toán” có liên quan bao gồm cả quyết định ban đầu trao hợp đồng và quyết định cuối cùng là thanh toán hóa đơn của nhà thầu. Tòa án kết luận rằng khiếu nại Đạo luật khiếu nại gian dối của chính phủ do đó có thể cáo buộc yếu tố quan trọng, đáp ứng các yêu cầu của Escobar .
Các quyết định gần đây khác đồng ý
Đáng chú ý là việc đảo ngược phán quyết trong vụ Strock phù hợp với các phán quyết gần đây của tòa án.
Ví dụ, một tòa án tại Quận Columbia gần đây đã từ chối tuân theo quyết định của tòa án quận (sau đó đã bị đảo ngược) trong vụ Strock . Trong vụ Scollick ex rel. United States v. Narula , tòa án đã phán quyết rằng yêu cầu về "quyết định thanh toán" của Escobar "không áp dụng" khi vụ kiện theo Đạo luật khiếu nại gian lận cáo buộc hành vi dụ dỗ gian lận. Mặc dù việc nhà thầu của chính phủ không tuân thủ các yêu cầu theo hợp đồng, quy định hoặc luật định có thể không liên quan đến quyết định trả tiền cho nhà thầu đó của chính phủ, như Escobar giải thích, nhưng một tuyên bố gian lận được đưa ra để đảm bảo việc trao hợp đồng của chính phủ ngay từ đầu " sẽ luôn liên quan đến quyết định trả tiền cho nhà thầu theo thỏa thuận đó" của chính phủ, tòa án lý luận. Ở đó, giống như trong vụ Strock , nhà thầu đã chứng nhận sai sự thật về tư cách là một doanh nghiệp nhỏ do cựu chiến binh làm chủ, khuyết tật phục vụ (SDVOSB) để nhận được hợp đồng của chính phủ.
Tương tự như vậy, trong vụ kiện Hoa Kỳ ex rel. Montes v. Main Bldg. Maint., Inc. , một tòa án ở Quận phía Tây Texas gần đây đã bác bỏ động thái bác bỏ vụ kiện tố giác theo Đạo luật Khiếu nại Sai trái của một nhà thầu chính phủ. Tòa án cho rằng chứng nhận sai sự thật của nhà thầu rằng họ đủ điều kiện là một doanh nghiệp nhỏ đủ điều kiện theo Mục 8(a) đáp ứng yêu cầu về tính quan trọng của Escobar .
Luật bảo vệ người nộp thuế thời Nội chiến
Ban đầu được ban hành trong Nội chiến để chống gian lận của các nhà cung cấp cho Quân đội Liên bang, Đạo luật Khiếu nại Sai trái áp đặt trách nhiệm pháp lý đáng kể đối với các bên cố tình tính phí quá cao hoặc trả quá thấp cho chính phủ liên bang hoặc các cơ quan của chính phủ. Các điều khoản về người tố giác hoặc qui tam của Đạo luật Khiếu nại Sai trái cho phép các cá nhân tư nhân kiện thay mặt cho chính phủ về các khiếu nại sai trái và được chia sẻ số tiền thu được. Những người tố giác thành công theo Đạo luật Khiếu nại Sai trái nhận được phần thưởng từ 15-30%. Trong năm tài chính 2019, chính phủ báo cáo rằng các khoản giải quyết và phán quyết trong các vụ kiện theo Đạo luật Khiếu nại Sai trái đã lên tới hơn 3 tỷ đô la. Hơn 2,1 tỷ đô la trong số đó đến từ các vụ kiện của người tố giác được đệ trình theo các điều khoản qui tam của Đạo luật Khiếu nại Sai trái.
Gian lận hợp đồng/mua sắm của chính phủ và gian lận tài trợ là những lĩnh vực quan trọng trong vụ kiện theo Đạo luật khiếu nại sai trái.
Liên hệ với Luật sư tố giác có kinh nghiệm
Nếu bạn đang cân nhắc việc tố cáo hành vi gian lận chống lại chính phủ liên bang—cho dù vấn đề của bạn liên quan đến hợp đồng mua sắm của chính phủ, trợ cấp của liên bang hay các vấn đề khác—hãy liên hệ để được tư vấn miễn phí và bảo mật với luật sư tố cáo Mark A. Strauss.
