法院称，有争议的医疗判决为陪审团提供了一个可审判的问题，造成了巡回法院的分裂，并为类似的举报人索赔铺平了道路。
第三巡回上诉法院裁定，根据《虚假索赔法》，医生的判断和意见可被视为 "虚假"，驳回了第十一巡回法院的 "客观虚假性 "要求，造成了巡回法院的分裂。 在 美国 美国诉 Care Alternatives 案在美国诉 Care Alternatives 案中，第三巡回法院认为，关于患者是否属于医疗保险所定义的 "临终病人 "并因此有资格享受临终关怀福利的医学专家意见相互矛盾，根据《虚假索赔法》，这为陪审团提出了一个关于虚假性的可审判问题，并不能作为驳回简易判决的理由。
该判决与第十一巡回法院去年在 美国诉 AseraCare一案中，法院裁定医学专家证词不能单独证明临终关怀资格临床判断的虚假性，因为 "如果基本的临床判断没有反映出客观的虚假性，那么[根据《虚假索赔法》]索赔就不可能是'虚假的'"。
前雇员举报人诉讼
在Care Alternatives 案中，两名前雇员对一家临终关怀提供商提出 qui tam举报人索赔，指控该提供商指示员工伪造医疗保险证明，以反映病人实际上并未 "病入膏肓 "却符合临终关怀资格。 举报人试图通过专家证人的证词来证明医疗服务提供者向联邦医疗保险（Medicare）出具的证明是虚假的，专家证人是一名医生，他审查了患者的病历并得出结论，某些绝症预后是没有根据的。作为反对意见，医疗服务提供者提供了自己的医学专家的证词，该专家不同意这一观点，并声称这些证明是适当的。 地区法院采纳了第十一巡回法院的 "客观虚假性 "标准，准予简易判决并驳回了此案。
第三巡回法院推翻了这一判决。 法院的理由是，国会意在将普通法中 "虚假 "和 "欺诈 "的含义纳入《虚假索赔法》，根据普通法对这些术语的定义，如果发表的意见没有依据或与发言者的真实想法相反，则可被视为 "虚假 "意见。 第三巡回法院还指出，《虚假索赔法》不仅承认事实虚假，还承认 "法律虚假"，即索赔人虚假证明遵守了某项法规或条例，而遵守该法规或条例是政府付款的一个条件。 第三巡回法院认为，双方专家之间的意见分歧可能是基于这些理由的虚假证据，从而产生了一个可由陪审团解决的问题。因此，第三巡回法院驳回了地区法院 "关于医生的临床判断不能是'虚假'的明线规则"。
判决为类似索赔打开了大门
此外，第三巡回法院驳回了这样一种观点，即只要检举人能够找到一位愿意不同意证明医生预后的专家，其方法就会使医疗服务提供者承担《虚假索赔法》的潜在责任。 它说，这种可能性受到《虚假索赔法》的科学性和实质性要求的限制，最高法院已指示应 "严格 "适用这些要求。
第十一巡回法院对AseraCare案的判决受到了辩护律师和医疗行业的欢迎，认为这是一场胜利，因为该判决支持驳回基于所谓虚假医疗判决的 qui tam 诉讼请求。 现在，医疗保健行业正在为第三巡回法院在 Care Alternatives 案中的判决所带来的后果而焦虑不安，这是有充分理由的：至少在第十一巡回法院（涵盖佛罗里达州、阿拉巴马州和佐治亚州）之外，该判决为医疗保健行业的举报人打开了一扇门，使他们可以就涉及临终关怀和其他由政府支付费用的护理的医疗判决提出可能非常有利可图的qui tam诉讼请求。 不同法院的处理方法各不相同，因此潜在的举报人必须聘请经验丰富的律师，以驾驭提出这些索赔的复杂法律环境。
反欺诈法规是打击医疗欺诈的关键武器
虚假索赔法》最初是在南北战争期间为打击联邦军队供应商的欺诈行为而颁布的，该法对故意多收政府机构费用的当事人规定了重大责任。 它涵盖了医疗保险报销申请和其他医疗欺诈行为，是政府惩罚和阻止医疗服务提供者故意欺诈医疗保险和其他政府医疗计划的欺诈和滥用行为的重要武器。
虚假索赔法》的 " qui tam " 举报人条款规定，对违法行为知情的个人有权代表政府提起诉讼。 举报人一般可获得赔偿金的 15% 至 30%。 据政府报告，2019 财年，《虚假索赔法》诉讼案的和解和判决金额高达 30 亿美元。 其中超过 21 亿美元来自根据《虚假索赔法》中的 "qui tam "条款提起的举报人诉讼。 其中大部分追偿来自与医疗保健部门有关的事项。
联系经验丰富的举报人律师
如果您有关于医疗保健欺诈的信息，请联系举报人律师 Mark A. Strauss，进行免费的保密咨询。
