Üçüncü Daire, Sahte İddialar Yasası Kapsamında On Birinci Dairenin "Objektif Yanlışlık" Şartını Reddederek Klinik Tıbbi Yargıların "Yanlış" Olarak Kabul Edilebileceğine Karar Verdi

Mahkeme, ihtilaflı tıbbi kararların jüri için yargılanabilir bir konu olduğunu söyleyerek bir Devre bölünmesi yarattı ve benzer ihbarcı iddialarının önünü açtı.

Üçüncü Daire Temyiz Mahkemesi, bir doktorun yargı ve görüşlerinin Sahte Talepler Yasası kapsamında "yanlış" olarak değerlendirilebileceğine karar vererek, On Birinci Daire'nin "objektif yanlışlık" şartını reddetti ve bir Daire bölünmesi yarattı. İçinde Birleşik Devletler States v. Care AlternativesÜçüncü Daire, hastaların Medicare tarafından tanımlandığı şekliyle "ölümcül hasta" olup olmadıklarına ve dolayısıyla hospis bakım yardımlarına uygun olup olmadıklarına ilişkin çelişkili tıbbi uzman görüşlerinin, Sahte Talepler Yasası kapsamında sahtelik konusunda jüri için tartışılabilir bir konu oluşturduğuna ve özet kararla reddedilmeyi gerektirmediğine karar verdi.

Bu karar, geçen yıl Eleventh Circuit tarafından verilen şu kararla çelişmektedir Birleşik Devletler v. AseraCareMahkeme, tıbbi uzman ifadesinin tek başına hospis bakımı uygunluğuna ilişkin klinik bir kararın yanlışlığını kanıtlayamayacağına karar vermiştir çünkü "temel klinik karar objektif bir yanlışlığı yansıtmıyorsa, bir iddia [Yanlış Talepler Yasası kapsamında] 'yanlış' olamaz."

Eski Çalışanlar Tarafından Açılan İhbar Davası

Care Alternatives davasında, iki eski çalışan bir hospis bakım sağlayıcısına karşı, hastaların aslında "ölümcül hasta" olmadıkları halde hospis bakımına uygunluklarını yansıtmak üzere Medicare sertifikasyonlarında tahrifat yapmaları için çalışanlarınıyönlendirmekle suçlayan qui tam whistleblower taleplerinde bulundu. İhbarcılar, hastaların kayıtlarını inceleyen ve bazı ölümcül hastalık tahminlerinin asılsız olduğu sonucuna varan bir doktor olan uzman bir tanığın ifadesi aracılığıyla sağlayıcının Medicare'e verdiği sertifikaların sahteliğini kanıtlamaya çalıştılar. Buna karşılık sağlayıcı, aynı fikirde olmayan ve belgelendirmelerin uygun olduğunu iddia eden kendi tıbbi uzmanının ifadesini sunmuştur. Bölge mahkemesi, Eleventh Circuit'in "objektif yanlışlık" standardını benimseyerek, özet yargı kararı verdi ve davayı reddetti.

Üçüncü Daire kararı bozdu. Mahkeme, Kongre'nin "yanlış" ve "hileli" terimlerinin genel hukuktaki anlamlarını Sahte Talepler Yasası kapsamına dahil etmeyi amaçladığını ve bu terimlerin genel hukuk tanımları uyarınca, görüşlerin dayanaksız veya konuşmacının gerçek inancına aykırı olarak yayınlanması halinde "yanlış" olarak kabul edilebileceğini belirtti. Ayrıca, Sahte Talepler Yasasının sadece olgusal sahteliği değil, "yasal sahteliği" de tanıdığını, yani talep sahibinin devlet ödemesi için bir koşul olan bir tüzük veya yönetmeliğe uygunluğu yanlış bir şekilde belgelendirdiğini belirtmiştir. Üçüncü Daire, tarafların uzmanları arasındaki anlaşmazlığın bu gerekçelerle sahteliğin kanıtı olabileceğini ve jüri tarafından çözülebilecek bir sorun yaratabileceğini tespit etmiştir. Bu nedenle, bölge mahkemesinin "bir doktorun klinik yargısının 'yanlış' olamayacağına dair parlak çizgi kuralını" reddetmiştir.

Karar Benzer Taleplere Kapı Açıyor

Buna ek olarak, Üçüncü Daire, yaklaşımının, bir ihbarcının sertifika veren doktorun prognozuna katılmamaya istekli bir uzman bulabildiği her zaman sağlayıcıları potansiyel Yanlış Talepler Yasası sorumluluğuna maruz bırakacağı fikrini reddetti. Bu olasılığın, Yüksek Mahkeme'nin "titizlikle" uygulanması gerektiğini belirttiği Sahte Talepler Yasası'nın bilimsellik ve önemlilik gereklilikleri ile sınırlı olduğunu söyledi.

Eleventh Circuit'in AseraCare kararı savunma barosu ve sağlık sektörü tarafından bir kazanım olarak karşılanmıştı çünkü yanlış tıbbi kararlara dayandığı iddia edilen qui tam iddialarının reddedilmesini destekliyordu. Şimdi ise sağlık sektörü Üçüncü Daire'nin Care Alternatives kararının sonuçlarından endişe duyuyor ve bunun iyi bir nedeni var: en azından Florida, Alabama ve Georgia'yı kapsayan On Birinci Daire'nin dışında bu karar, sağlık sektörü muhbirlerinin, devlet tarafından ödenen darülaceze ve diğer bakım türleriyle ilgili tıbbi kararları içeren potansiyel olarak oldukça kazançlı qui tam taleplerini takip etmeleri için kapıyı açıyor. Farklı mahkemelerin farklı yaklaşımları, potansiyel ihbarcıların bu iddiaları ileri sürerken karmaşık yasal ortamda gezinmek için deneyimli bir avukatla çalışmasını kritik hale getirmektedir.

Dolandırıcılıkla Mücadele Tüzüğü Sağlık Hizmeti Dolandırıcılığına Karşı Önemli Bir Silah

İlk olarak İç Savaş sırasında Birlik Ordusu'nun tedarikçileri tarafından yapılan dolandırıcılıkla mücadele etmek için çıkarılan Sahte Talepler Yasası, devlet kurumlarından bilerek fazla ücret alan taraflara önemli sorumluluklar yüklemektedir. Medicare geri ödemesi ve diğer sağlık hizmetleri dolandırıcılığı taleplerini kapsar ve Medicare ve diğer devlet sağlık hizmetleri programlarını bilerek dolandırmaya çalışan sağlık hizmeti sağlayıcıları tarafından yapılan dolandırıcılık ve suistimali cezalandırmak ve caydırmak için hükümetin cephaneliğinde önemli bir silahtır.

Yanlış Talepler Yasası'nın qui tam whistleblower hükmü, ihlaller hakkında bilgi sahibi olan kişilere hükümet adına dava açma hakkı vermektedir. İhbarcılar genellikle herhangi bir geri kazanımın yüzde 15 ila yüzde 30'u arasında ödül alırlar. 2019 mali yılı için hükümet, Sahte Talepler Yasası davalarındaki uzlaşma ve kararların 3 milyar doları aştığını bildirdi. Bu tutarın 2,1 milyar dolardan fazlası Sahte İddialar Yasasının qui tam hükümleri kapsamında açılan ihbarcı davalarından geldi. Bu geri kazanımların büyük kısmı sağlık sektörüyle ilgili konulardan kaynaklandı.

Deneyimli Bir İhbarcı Avukatla İletişime Geçin

Sağlık hizmetleri dolandırıcılığı hakkında bilginiz varsa, ücretsiz ve gizli bir danışma için ihbarcı avukatı Mark A. Strauss ile iletişime geçin.

Tarafından yazıldı

Avukat Mark A. Strauss

Mark, karmaşık hukuk davalarında yirmi yılı aşkın deneyime sahip, mücadeleci ve azimli bir dolandırıcılıkla mücadele avukatıdır. Yanlış Talepler Yasası kapsamındaki ihbarcıların yanı sıra federal menkul kıymetler yasaları ve Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (RICO) kapsamındaki dolandırıcılık mağdurlarını temsil etmiştir. Çabaları, müvekkilleri için yüz milyonlarca doların geri kazanılmasıyla sonuçlanmıştır.

Bu Gönderiyi Paylaş
İhbarcı avukat Mark A. Strauss'un vesikalık fotoğrafı

Tarafından yazıldı

Avukat Mark A. Strauss

Mark, karmaşık hukuk davalarında yirmi yılı aşkın deneyime sahip, mücadeleci ve azimli bir dolandırıcılıkla mücadele avukatıdır. Yanlış Talepler Yasası kapsamındaki ihbarcıların yanı sıra federal menkul kıymetler yasaları ve Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (RICO) kapsamındaki dolandırıcılık mağdurlarını temsil etmiştir. Çabaları, müvekkilleri için yüz milyonlarca doların geri kazanılmasıyla sonuçlanmıştır.

Ücretsiz Danışmanlık

Kazanmadığımız Sürece Ücret Yok!

Şimdi Arayın veya Mesaj Atın

Bize E-posta Göndermek İçin Buraya Tıklayın

Ücretsiz Danışmanlık

Şimdi Arayın veya Mesaj Atın

Bize E-posta Göndermek İçin Buraya Tıklayın