Gian lận liên quan đến việc nhận tiền cứu trợ liên bang được coi là có thể bị kiện theo Đạo luật khiếu nại gian lận
Tòa Phúc thẩm vòng hai đã ra phán quyết có lợi cho hai người tố giác trong lĩnh vực tài chính, khôi phục khiếu nại của họ theo Đạo luật Khiếu nại Sai trái rằng Wells Fargo đã nói dối về tình hình tài chính của mình để nhận được hàng tỷ đô la tiền cứu trợ khẩn cấp với lãi suất thấp từ các Ngân hàng Dự trữ Liên bang khu vực trong cuộc Khủng hoảng Tài chính.
Những người tố giác - những người từng là nhân viên của Wells Fargo - cáo buộc rằng tổ chức tài chính này đã chứng nhận sai sự thật rằng họ đã được cấp đủ vốn và tuân thủ các luật ngân hàng và cho vay thế chấp hiện hành khi họ yêu cầu hàng tỷ đô la tiền vay khẩn cấp từ Cửa sổ chiết khấu và Cơ sở đấu giá kỳ hạn của Fed. Do đó, họ có thể nhận được lãi suất cho các khoản tiền vay thấp hơn nhiều so với mức lãi suất mà họ đủ điều kiện.
Vào tháng 5 năm 2018, Thẩm phán Quận Brian M. Cogan đã bác bỏ vụ kiện, lập luận rằng các viên chức của Ngân hàng Dự trữ Liên bang mà Wells Fargo trình bày các chứng nhận sai về đủ điều kiện để được cứu trợ không phải là "cán bộ", "nhân viên" hoặc "đại lý" của Hoa Kỳ theo nghĩa của Đạo luật Khiếu nại Sai trái vì các ngân hàng như vậy về danh nghĩa là "độc lập" với chính phủ liên bang. Gian lận đối với các bên tư nhân thường không thể bị kiện theo Đạo luật Khiếu nại Sai trái.
Quyết định đảo ngược
Tuy nhiên, trong vụ kiện Hoa Kỳ kiện Wells Fargo & Co. , Tòa phúc thẩm liên bang vòng hai đã đảo ngược phán quyết, cho rằng nhân viên Ngân hàng Dự trữ Liên bang thực chất là “đại lý” của Hoa Kỳ theo nghĩa của Đạo luật Khiếu nại Sai trái vì họ đã hành động thay mặt Chính phủ trong việc mở rộng khoản tín dụng cứu trợ khẩn cấp cho các tổ chức tài chính như Wells Fargo. Tòa án chỉ ra rằng việc cho vay như vậy không phải vì lợi ích của các cổ đông danh nghĩa của Ngân hàng Dự trữ Liên bang, tức là các ngân hàng thành viên tư nhân. Thay vào đó, lợi nhuận được tích lũy cho Kho bạc Hoa Kỳ mà các Ngân hàng Dự trữ Liên bang chuyển vào đó khoản thu nhập vượt mức của họ. Tòa án tuyên bố rằng “Gian lận trong trường hợp khẩn cấp quốc gia đối với các thực thể do chính phủ thành lập để giải quyết trường hợp khẩn cấp đó bằng cách cho vay hoặc chi hàng tỷ đô la chính xác là loại gian lận mà Quốc hội muốn ngăn chặn khi ban hành FCA”.
Tòa án cũng cho rằng các đơn xin tiền cứu trợ của Wells Fargo bao gồm "các khiếu nại" theo các sửa đổi năm 2009 đối với Đạo luật về các khiếu nại gian dối. Trước các sửa đổi đó, các khiếu nại gian dối về thanh toán phải được trình lên chính phủ để có trách nhiệm. Tuy nhiên, các sửa đổi đã mở rộng định nghĩa về "khiếu nại" để bao gồm các yêu cầu thanh toán được thực hiện cho "nhà thầu, bên được tài trợ hoặc người nhận khác" của các quỹ liên bang nếu số tiền đó "được chi hoặc sử dụng thay mặt cho Chính phủ hoặc để thúc đẩy chương trình hoặc lợi ích của Chính phủ". Tòa án nhận thấy rằng các đơn xin cứu trợ của Wells Fargo hoàn toàn nằm trong định nghĩa đã sửa đổi này về một "khiếu nại" có thể kiện tụng.
Nguồn của các khoản vay khẩn cấp là Hoa Kỳ
Đáng chú ý, Wells Fargo lập luận rằng hành vi của họ không vi phạm Đạo luật về khiếu nại gian lận vì số tiền họ nhận được không phải từ Bộ Tài chính Hoa Kỳ, mà thay vào đó là "tiền cơ sở" do các Ngân hàng Dự trữ Liên bang tạo ra từ hư không (từ hư không) theo thẩm quyền được Quốc hội trao cho họ theo quyền Hiến pháp của mình để đúc tiền. Tòa án đã bác bỏ điều này và phán quyết rằng Đạo luật về khiếu nại gian lận có liên quan vì "Hoa Kỳ là nguồn sức mua được trao cho các ngân hàng khi họ vay từ các cơ sở cho vay khẩn cấp của Fed".
Giải thưởng qui tam có khả năng lớn
Vụ việc hiện đã quay trở lại tòa án quận, nơi những người tố giác có thể giành được khoản tiền thưởng qui tam có khả năng rất lớn. Đạo luật về khiếu nại gian dối áp đặt trách nhiệm pháp lý đáng kể - ba lần thiệt hại, cộng với hình phạt - đối với các bên cố tình tính phí quá cao (hoặc trả thấp hơn) cho chính phủ Hoa Kỳ. Theo luật định, những người tố giác qui tam có quyền được hưởng khoản tiền thưởng là 15-30% của bất kỳ khoản tiền thu hồi nào phát sinh từ khiếu nại của họ.
Các khiếu nại chống lại Wells Fargo cho thấy, trong một số trường hợp nhất định, những người tố giác trong ngành tài chính có thể đưa ra khiếu nại theo Đạo luật Khiếu nại Sai trái và không bị giới hạn chỉ để nộp khiếu nại tố giác của SEC . Đạo luật Khiếu nại Sai trái có một số lợi thế nhất định so với Chương trình Tố giác của SEC – chủ yếu là, theo Đạo luật Khiếu nại Sai trái, nếu Chính phủ từ chối can thiệp vào vụ việc, như đã làm trong vụ việc của Wells Fargo, người tố giác vẫn có thể theo đuổi các khiếu nại và nếu thành công, sẽ giành được giải thưởng tố giác qui tam . Tùy chọn đó không khả dụng theo Chương trình Tố giác của SEC, trong đó, nếu SEC quyết định không theo đuổi, thì vấn đề sẽ kết thúc.
Mặt khác, những người tố giác gửi thông tin cho Chương trình tố giác của SEC có lợi thế là có thể làm như vậy một cách ẩn danh. Ngược lại, danh tính của những người tố giác qui tam theo Đạo luật khiếu nại gian dối cuối cùng sẽ được công khai sau khi sự việc được công khai.
Lãnh thổ pháp lý trong lĩnh vực này rất phức tạp, đó là lý do tại sao những người tố giác trong lĩnh vực tài chính tiềm năng nên luôn thuê một luật sư tố giác SEC giàu kinh nghiệm để giúp tìm hiểu ưu và nhược điểm và xác định cách tốt nhất để tiến hành khiếu nại của họ.
Liên hệ với Luật sư tố giác có kinh nghiệm
Nếu bạn làm việc trong lĩnh vực tài chính và có bằng chứng gian lận chống lại chính phủ - liên quan đến tiền cứu trợ hoặc tiền cứu trợ hoặc các khoản khác - hãy liên hệ với luật sư tố giác Mark A. Strauss để được tư vấn miễn phí và bảo mật.
