Fraude relacionada com a receção de fundos de resgate federais considerada passível de ação ao abrigo da Lei das Alegações Falsas
O Tribunal de Recursos do Segundo Circuito decidiu a favor de dois denunciantesqui tam do sector financeiro, reavivando as suas alegações ao abrigo da Lei das Falsas Reclamações de que o Wells Fargo mentiu sobre a sua situação financeira para obter milhares de milhões de dólares em fundos de resgate de emergência a juros baixos dos bancos regionais da Reserva Federal durante a Crise Financeira.
Os denunciantes - que eram antigos funcionários da Wells Fargo - alegaram que a instituição financeira certificou falsamente que estava adequadamente capitalizada e em conformidade com as leis bancárias e de empréstimos hipotecários aplicáveis quando solicitou milhares de milhões de dólares em empréstimos de emergência à Janela de Desconto e à Facilidade de Leilão a Prazo da Fed. Como resultado, conseguiu obter taxas de juro sobre os fundos emprestados muito mais baixas do que aquelas para as quais se teria qualificado de outra forma.
Em maio de 2018, o Juiz Distrital Brian M. Cogan indeferiu a ação judicial, argumentando que os funcionários do Banco da Reserva Federal a quem foram apresentadas as falsas certificações de elegibilidade do Wells Fargo para os resgates não eram "oficiais", "funcionários" ou "agentes" dos Estados Unidos na aceção da Lei das Falsas Reclamações porque esses bancos são nominalmente "independentes" do governo federal. As fraudes contra entidades privadas não são, em geral, passíveis de ação ao abrigo da Lei das Alegações Falsas.
Decisão anulada
No entanto, no caso United States v. Wells Fargo & Co., o Segundo Circuito inverteu a decisão, considerando que os funcionários do Banco da Reserva Federal eram, de facto, "agentes" dos Estados Unidos na aceção da Lei das Alegações Falsas, porque agiram em nome do Governo ao conceder o crédito de emergência a instituições financeiras como a Wells Fargo. Esse crédito, salientou o tribunal, não foi concedido em benefício dos acionistas nominais dos bancos da Reserva Federal, ou seja, os bancos privados membros. Pelo contrário, os lucros reverteram a favor do Tesouro dos Estados Unidos, para o qual os bancos da Reserva Federal remetem os seus ganhos excedentários. "A fraude durante uma emergência nacional contra entidades criadas pelo governo para fazer face a essa emergência, emprestando ou gastando milhares de milhões de dólares, é precisamente o tipo de fraude que o Congresso pretendia impedir quando promulgou a FCA", afirmou o tribunal.
O tribunal também considerou que os pedidos de fundos de resgate do Wells Fargo constituíam "reivindicações" ao abrigo das alterações de 2009 à Lei das Alegações Falsas. Antes dessas alterações, os pedidos de pagamento falsos tinham de ser apresentados ao próprio governo para que houvesse responsabilidade. No entanto, as alterações alargaram a definição de "reclamação" para incluir pedidos de pagamento feitos a um "contratante, beneficiário ou outro destinatário" de fundos federais se o dinheiro for "para ser gasto ou utilizado em nome do Governo ou para promover um programa ou interesse do Governo". O tribunal considerou que os pedidos de resgate do Wells Fargo se enquadravam perfeitamente nesta definição alterada de uma "ação" acionável.
A fonte dos empréstimos de emergência foram os Estados Unidos
Nomeadamente, o Wells Fargo argumentou que a sua conduta não violava a Lei das Alegações Falsas porque o dinheiro que recebeu não provinha do Tesouro dos EUA, mas era antes "dinheiro de base" criado pelos Bancos da Reserva Federal ex nihilo (do nada) ao abrigo da autoridade que lhes foi conferida pelo Congresso no âmbito do seu poder constitucional de cunhar dinheiro. O tribunal rejeitou esta ideia e decidiu que a Lei das Alegações Falsas estava em causa porque "os Estados Unidos são a fonte do poder de compra conferido aos bancos quando estes contraem empréstimos nas facilidades de empréstimo de emergência da Reserva Federal".
Prémios qui tam potencialmente elevados
O caso está agora de volta ao tribunal distrital, onde os denunciantes poderão ganhar prémios qui tam potencialmente elevados. A Lei das Alegações Falsas impõe uma responsabilidade substancial - três vezes os danos, mais penalizações - às partes que conscientemente cobram a mais (ou pagam a menos) ao governo dos EUA. Por lei, os denunciantes qui tam têm direito a prémios de 15-30% de qualquer recuperação resultante das suas queixas.
As queixas contra o Wells Fargo demonstram que, em determinadas circunstâncias, os denunciantes do sector financeiro podem apresentar queixas ao abrigo da Lei das Falsas Reclamações e não se limitam a apresentar uma queixa à SEC. A Lei das Alegações Falsas tem algumas vantagens em relação ao Programa de Denúncias da SEC - principalmenteque, ao abrigo da Lei das Alegações Falsas, se o Governo se recusar a intervir no processo, como aconteceu no caso Wells Fargo, o denunciante pode continuar a apresentar as queixas e, se for bem sucedido, ganhar um prémio qui tam para o denunciante. Esta opção não está disponível no âmbito do Programa de Denúncias da SEC, em que, se a SEC decidir não dar seguimento ao processo, o assunto fica encerrado.
Por outro lado, os denunciantes que enviam dicas para o Programa de Denúncias da SEC têm a vantagem de o poderem fazer de forma anónima. Em comparação, as identidades dos denunciantes qui tam ao abrigo do False Claims Act acabam por se tornar públicas assim que o assunto é revelado.
O território jurídico neste domínio é complexo, razão pela qual os potenciais denunciantes do sector financeiro devem sempre recorrer a um advogado experiente em denúncias da SEC para os ajudar a explorar os prós e os contras e a determinar a melhor forma de proceder com as suas queixas.
Contactar um advogado experiente em denúncias
Se trabalha no sector financeiro e tem provas de fraude contra o governo - envolvendo fundos de resgate ou de alívio ou outros - contacte o advogado Mark A. Strauss, especialista em denúncias, para uma consulta gratuita e confidencial.
