Kịch bản đó không phải là điều xa vời khi xét đến quan điểm của CIT về quyết định Universal Fruits của Tòa phúc thẩm liên bang khu vực 9. Tòa án thương mại nhận thấy quyết định này “có sai sót và tòa án thường không mở rộng các phán quyết rõ ràng là sai lầm”, Mark Strauss, người sáng lập và thành viên quản lý của công ty tố giác Mark A. Strauss Law PLLC cho biết.
“Có lẽ vì lý do này, không có tòa phúc thẩm nào khác tuân theo Universal Fruit,” ông nói. “Thay vào đó, các tòa án trên khắp cả nước, tòa phúc thẩm và tòa án quận, đã xử lý đầy đủ các vụ án FCA liên quan đến hải quan mà không cần quan tâm đến nó.”
“Một luật sư của những người tố giác khác cho biết vụ việc này minh họa cách tòa án buộc những người tố giác, ở giai đoạn biện hộ, phải đưa ra những sự kiện mạnh hơn so với các nhà thầu bị đơn để vượt qua các động thái bác bỏ vì thiếu tính chất quan trọng. Thay vào đó, tòa án chỉ nên nói rằng, khi các vấn đề thực tế bị phản đối, rằng đã có đủ tranh chấp được đưa ra để vụ việc được tiếp tục, luật sư Mark A. Strauss của Mark A. Strauss Law PLLC tại New York cho biết.”
Mark Strauss, một luật sư chuyên về tố tụng chứng khoán và tố giác có trụ sở tại New York, cho biết: "Điểm mấu chốt là họ không thể buộc mọi người không tham gia vào vụ kiện tập thể và thay vào đó là tham gia trọng tài".
Luật sư Mark Strauss của Kirby McInerney cho biết trong một email rằng quyết định của hội đồng Tòa phúc thẩm số 3 sẽ là hồi kết cho vấn đề lựa chọn diễn đàn. Ông cho biết, không có lý do gì để Tòa phúc thẩm số 3 phải xét xử lại vụ án en banc, vì quyết định nhất trí này dựa trên tiền lệ năm 1987 của chính tòa phúc thẩm về việc từ bỏ ngầm trong vụ Patten Securities kiện Diamond.
“Thông thường, ngành môi giới là bên tìm cách buộc phải trọng tài giải quyết tranh chấp với khách hàng”, Strauss cho biết. “Nhưng cần phải nhớ rằng, theo các quy tắc của FINRA, khách hàng cũng có quyền buộc phải trọng tài. Quyết định này thừa nhận tầm quan trọng của quyền đó. Quyết định này thiết lập — ít nhất là tại Tòa phúc thẩm liên bang số 3 — rằng ngành này không thể buộc khách hàng phải kiện tụng tại tòa án bằng cách đưa các điều khoản miễn trừ bí ẩn vào hợp đồng của họ mà sau đó họ có thể quyết định áp dụng bất cứ khi nào họ thấy phù hợp”.
