Quyết định này củng cố vai trò quan trọng của người tố giác trong việc vạch trần gian lận hải quan và phần thưởng lớn mà họ có thể nhận được.
Tòa Phúc thẩm Hoa Kỳ cho Vòng 9 đã đưa ra một chiến thắng vang dội cho những người tố giác gian lận hải quan, giữ nguyên phán quyết bồi thẩm đoàn trị giá 26 triệu đô la đối với một nhà nhập khẩu sản phẩm Trung Quốc trong một vụ kiện phúc thẩm tranh chấp gay gắt. Phán quyết của tòa án trong vụ Island Industries, Inc. kiện Sigma Corp. đại diện cho thẩm quyền pháp lý mới quan trọng về các câu hỏi quan trọng liên quan đến cách áp dụng Đạo luật Khiếu nại Sai (FCA) trong các vụ kiện của người tố giác liên quan đến gian lận hải quan, thiết lập một tiền lệ mới mạnh mẽ giúp tăng cường khả năng của người tố giác trong việc chống trốn thuế nhập khẩu và thu hồi phần thưởng đáng kể khi làm như vậy.
Nó xuất hiện khi Hoa Kỳ đang vật lộn với kỷ nguyên thuế quan tăng cao và sự giám sát chặt chẽ hơn đối với các hoạt động thương mại quốc tế. Đối với những người tố giác gian lận hải quan tiềm năng, nó cung cấp lộ trình cho các khiếu nại thành công và báo hiệu rằng cơ quan tư pháp liên bang sẵn sàng trấn áp các âm mưu vi phạm thương mại.
Kế hoạch: Sigma Corp. bị cáo buộc trốn thuế chống bán phá giá 8 triệu đô la
Vụ gian lận cốt lõi của vụ án bắt đầu vào năm 2010, khi Sigma Corporation bắt đầu nhập khẩu các đầu ra hàn từ Trung Quốc—phụ kiện ống chuyên dụng được sử dụng trong hệ thống phòng cháy chữa cháy kết nối đầu phun nước với đường ống. Các sản phẩm này phải chịu thuế chống bán phá giá đáng kể là 182,9% theo lệnh của Bộ Thương mại năm 1992, được thiết kế để bảo vệ các nhà sản xuất Hoa Kỳ khỏi hàng nhập khẩu từ Trung Quốc có giá không công bằng.
Thay vì trả những khoản thuế quan trọng này, Sigma bị cáo buộc đã cố tình sử dụng một chiến lược lừa dối kép tinh vi kéo dài tám năm. Đầu tiên, công ty này đã tuyên bố một cách có hệ thống trên các bản tóm tắt nhập cảnh hải quan Biểu mẫu 7501 rằng không phải chịu thuế chống bán phá giá đối với hàng nhập khẩu của mình, mặc dù có bằng chứng rõ ràng rằng các sản phẩm này nằm trong phạm vi của các lệnh thương mại hiện có. Thứ hai, công ty này bị cáo buộc đã mô tả sai "các đầu ra hàn" mà mình đang nhập khẩu trên các tài liệu nhập cảnh hải quan, xác định chúng là "các khớp nối thép" trong khi đồng thời tiếp thị các sản phẩm giống hệt nhau cho khách hàng một cách chính xác là "các đầu ra hàn".
Trong khi đó, các sản phẩm này được cho là gần giống hệt với các sản phẩm nằm trong lệnh thuế chống bán phá giá của Bộ Thương mại năm 1992, trong đó nêu rõ các sản phẩm đầu ra hàn như vậy phải chịu thuế chống bán phá giá.
Tổn thất tài chính đối với chính phủ là rất lớn. Trong tám năm từ 2010 đến 2018, Sigma đã gian lận trốn thuế chống bán phá giá khoảng 8 triệu đô la, bồi thẩm đoàn phát hiện. Theo điều khoản bồi thường thiệt hại gấp ba lần của FCA, số tiền này tự động tăng gấp ba lên hơn 24 triệu đô la, với các hình phạt dân sự bổ sung đưa tổng phán quyết lên 26 triệu đô la.
Người tố giác: Sự cảnh giác của đối thủ cạnh tranh đã vạch trần hành vi gian lận như thế nào
Theo hồ sơ tòa án, vụ gian lận này có thể đã tiếp diễn vô thời hạn nếu không có sự cảnh giác của Island Industries, một đối thủ cạnh tranh trực tiếp của Sigma . Công ty này đã nghi ngờ khi liên tục mất khách hàng vào tay các sản phẩm nhập khẩu giá rẻ từ Trung Quốc của Sigma và quyết định điều tra.
Cụ thể, giám đốc bán hàng của Island nhận thấy Island liên tục mất khách hàng vào tay các mặt hàng nhập khẩu giá rẻ từ Trung Quốc của Sigma. Ông đã tìm kiếm trực tuyến, nhanh chóng tìm thấy lệnh thuế chống bán phá giá có liên quan, cũng như "phán quyết về phạm vi" giải thích lệnh này, trong đó phát hiện ra rằng các sản phẩm gần như giống hệt nhau—các ổ cắm hàn—nằm trong phạm vi của lệnh. Ông cũng xác nhận rằng các sản phẩm của Sigma được mô tả là "khớp nối thép" trên các chứng từ vận chuyển, trong khi được Sigma tiếp thị cho khách hàng là "các ổ cắm hàn".
Được trang bị thông tin này, Island xác định rằng Sigma có khả năng đã khai báo sai về hàng nhập khẩu để tránh phải trả thuế theo yêu cầu và đã đệ đơn kiện tố giác qui tam .
Cuộc điều tra của Island đáng chú ý vì tính đơn giản và hiệu quả của nó, chứng minh cách các đối thủ cạnh tranh, ngay cả khi không có thông tin nội bộ, vẫn có thể phát hiện gian lận hải quan bằng cách tận dụng thông tin công khai và kiến thức trong ngành.
FCA áp dụng cho gian lận hải quan, mặc dù Đạo luật thuế quan cũng cung cấp các biện pháp khắc phục
Khi kháng cáo, Tòa phúc thẩm liên bang khu vực 9 đã bác bỏ lập luận cốt lõi của Sigma.
Sigma trước tiên lập luận rằng vụ kiện FCA nên bị bác bỏ vì một luật liên bang khác, Đạo luật Thuế quan năm 1930 , đã cung cấp biện pháp khắc phục gian lận hải quan thông qua 19 USC § 1592. Sigma lập luận rằng luật cụ thể này là độc quyền, cung cấp con đường duy nhất để chính phủ thu hồi thuế hải quan chưa thanh toán và do đó ngăn chặn và thay thế vụ kiện của người tố giác theo FCA chung hơn.
Nếu thành công, lập luận này sẽ loại bỏ một trong những công cụ mạnh mẽ nhất dành cho người tố giác gian lận hải quan và làm giảm đáng kể số tiền thu hồi tiềm năng.
Tòa phúc thẩm liên bang khu vực 9 đã thẳng thừng bác bỏ. Tòa án thấy rằng “không có xung đột không thể hòa giải” giữa hai luật và kết luận rằng Quốc hội dự định để chúng cùng tồn tại như các cơ chế thực thi song song Tòa án lưu ý rằng không có luật nào tuyên bố rằng luật này là biện pháp khắc phục độc quyền và FCA nêu rõ rằng các vụ án có thể được tiến hành cùng với "bất kỳ biện pháp khắc phục thay thế nào mà Chính phủ có thể áp dụng, bao gồm bất kỳ thủ tục hành chính nào để xác định hình phạt tiền dân sự".
Tòa án cũng lưu ý rằng Quốc hội đã sửa đổi FCA vào năm 2009 cụ thể để làm rõ rằng FCA bao gồm thuế hải quan, ngay cả sau khi Mục 1592 đã có hiệu lực. Tòa án kết luận rằng lịch sử lập pháp này chứng minh rằng Quốc hội có ý định có cả hai cơ chế thực thi để chống gian lận hải quan.
Quyết định này rất quan trọng vì FCA quy định mức bồi thường gấp ba (ba lần) và phần thưởng đáng kể cho người tố giác (thường là 15% đến 30% số tiền thu hồi được), khiến nó trở thành biện pháp răn đe mạnh mẽ hơn nhiều so với các biện pháp khắc phục chỉ có trong Đạo luật Thuế quan. . Quyết định này đảm bảo rằng những người tố giác có thể tiếp tục sử dụng FCA để nhắm vào gian lận hải quan, ngay cả khi chính phủ cũng đang theo đuổi hành động phạt theo Đạo luật Thuế quan.
Thuế chống bán phá giá cấu thành “Nghĩa vụ” có thể hành động theo FCA
Sigma cũng lập luận rằng thuế chống bán phá giá phải trả tại thời điểm nhập hàng qua hải quan không cấu thành “nghĩa vụ” có thể hành động theo FCA vì số tiền nợ cuối cùng không được tính toán cho đến tận sau này, sau khi quá trình “thanh lý” hải quan hoàn tất. Sigma lập luận rằng vì số tiền phải trả khi nhập chỉ là ước tính nên không có “nghĩa vụ” nào tồn tại.
Tòa án đã bác bỏ lập luận này, mà nhiều nhà nhập khẩu từ lâu đã cố gắng khai thác. Tòa án chỉ trực tiếp vào văn bản của FCA đã được Quốc hội sửa đổi vào năm 2009, trong đó định nghĩa rõ ràng "nghĩa vụ" là "một nghĩa vụ đã được thiết lập, bất kể có cố định hay không".
Quan trọng hơn, tòa án cũng xác nhận rằng nghĩa vụ thuế hải quan và thuế quan của nhà nhập khẩu phát sinh ngay khi hàng hóa đến cảng Hoa Kỳ, ngay cả khi tính toán cuối cùng được thực hiện sau đó. Tòa tuyên bố rằng "nhà nhập khẩu không thể trốn thuế, đợi cho đến khi các mục nhập của mình được thanh lý, rồi sau đó khẳng định dựa trên việc thanh lý đó rằng hành động của mình không làm mất tiền của chính phủ".
Phán quyết này có ý nghĩa quan trọng vì nó đề cập đến một khía cạnh cơ bản của hệ thống thuế hải quan, đó là "hồi tố", với việc người nhập khẩu ban đầu phải trả thuế ước tính có thể được điều chỉnh sau đó thông qua các đợt rà soát hành chính và các thủ tục khác. Phán quyết của tòa án nêu rõ rằng "nghĩa vụ" theo nghĩa của FCA phát sinh ngay sau khi nhập khẩu, bất kể thế nào.
“Phòng thủ đà điểu” thất bại: Sự cố tình không biết không bảo vệ được
Sigma cũng lập luận rằng họ không thể hành động "có chủ ý" theo nghĩa của FCA vì một nhà nhập khẩu "hợp lý" giả định có thể không biết về lệnh chống bán phá giá và phán quyết về phạm vi, và tin rằng không phải nộp bất kỳ khoản thuế nào.
Tuy nhiên, Tòa phúc thẩm liên bang khu vực 9, dựa vào phán quyết năm 2023 của Tòa án Tối cao trong vụ United States ex rel. Schutte v. SuperValu , đã bác bỏ "lời biện hộ đà điểu" này. SuperValu đã làm rõ rằng yêu cầu về scienter (ý định sai trái hoặc trạng thái hiểu biết) của FCA tập trung vào kiến thức thực tế và niềm tin chủ quan của bị đơn, chứ không phải những gì một nhà nhập khẩu "hợp lý" giả định có thể biết. Điều này có nghĩa là ngay cả khi một số nhà nhập khẩu "hợp lý" có thể nhầm lẫn về việc liệu thuế có được áp dụng hay không, Sigma vẫn có thể phải chịu trách nhiệm nếu bằng chứng cho thấy họ đã hành động với sự thiếu hiểu biết cố ý hoặc sự coi thường liều lĩnh.
Tòa án khẳng định phán quyết của bồi thẩm đoàn rằng Sigma đã không nỗ lực xác định xem có áp dụng thuế hay không, không xem xét các lệnh của Bộ Thương mại hoặc báo cáo của ITC và không có biện pháp tuân thủ nội bộ, mặc dù nhập khẩu các sản phẩm trong danh mục nổi tiếng với các lệnh thuế thường xuyên. Tòa án lưu ý rằng phó chủ tịch giám sát hoạt động nhập khẩu của Sigma đã làm chứng rằng công ty chưa bao giờ thấy lệnh chống bán phá giá hoặc phán quyết về phạm vi có liên quan cho đến năm 2017 hoặc 2018, mặc dù cả hai đều được công khai từ năm 1992.
Tòa án nhận thấy "sự thiếu hiểu biết cố ý" hoặc "sự coi thường liều lĩnh" này là quá đủ để xác định trách nhiệm của FCA.
Tòa án cũng nhấn mạnh Sigma có thể dễ dàng phát hiện ra nghĩa vụ của mình như thế nào, lưu ý rằng giám đốc bán hàng của Island - người không có bất kỳ kinh nghiệm chuyên môn nào về luật thương mại - đã có thể nhanh chóng tìm ra các lệnh và phán quyết có liên quan, một sự tương phản hoàn toàn với việc Sigma không thực hiện ngay cả những cuộc điều tra cơ bản.
Hiểu về Thuế chống bán phá giá và việc thực thi chúng
Thuế chống bán phá giá là một trong những công cụ chính của Hoa Kỳ để bảo vệ các ngành công nghiệp trong nước khỏi sự cạnh tranh không lành mạnh của nước ngoài. Khi các công ty nước ngoài xuất khẩu sản phẩm sang Hoa Kỳ với giá thấp hơn giá trị thị trường hợp lý tại quốc gia của họ—một hành vi được gọi là “bán phá giá”—Bộ Thương mại có thể áp dụng các loại thuế đặc biệt để cân bằng sân chơi cho các nhà sản xuất Hoa Kỳ.
Lệnh chống bán phá giá trong vụ kiện Sigma là một phần của một loạt lệnh ban hành từ năm 1986 đến năm 1992 liên quan đến phụ kiện ống hàn mông bằng thép cacbon từ Brazil, Trung Quốc, Nhật Bản, Đài Loan và Thái Lan. Các lệnh này được thiết kế để bảo vệ các nhà sản xuất phụ kiện ống của Mỹ khỏi hàng nhập khẩu có giá không công bằng, đe dọa đến việc làm trong nước và năng lực công nghiệp.
Mức thuế chống bán phá giá 182,9% áp dụng cho hàng nhập khẩu của Sigma phản ánh quyết định của Bộ Thương mại về mức độ mà các đầu nối hàn của Trung Quốc được bán dưới giá hợp lý. Mức thuế cao như vậy không phải là hiếm trong các vụ kiện chống bán phá giá và có thể tạo ra sự khác biệt giữa các hoạt động nhập khẩu có lãi và không có lãi.
Người nhập khẩu có thể sử dụng nhiều chiến thuật khác nhau để cố gắng trốn tránh thuế chống bán phá giá hoặc các loại thuế khác, bao gồm thao túng xuất xứ quốc gia, các chương trình chuyển tải , định giá thấp hoặc đơn giản là không khai báo rằng phải nộp thuế. Mỗi chiến thuật này có thể dẫn đến trách nhiệm pháp lý theo FCA.
Đạo luật khiếu nại gian lận: Một công cụ mạnh mẽ cho người tố giác gian lận hải quan
FCA, ban đầu được ban hành trong Nội chiến để chống gian lận của các nhà thầu quân sự, đã phát triển thành một trong những công cụ hiệu quả nhất của chính phủ liên bang để thu hồi tiền bị mất do gian lận. Các điều khoản qui tam của luật cho phép các cá nhân tư nhân—được gọi là người tố cáo hoặc người tố giác—nộp đơn kiện thay mặt cho Hoa Kỳ và nhận được một phần đáng kể trong bất kỳ khoản tiền thu hồi nào.
Theo điều khoản “khiếu nại sai trái ngược” của FCA, cá nhân và công ty có thể phải chịu trách nhiệm vì cố tình che giấu hoặc trốn tránh nghĩa vụ trả tiền cho chính phủ một cách không đúng mực. Điều khoản này đặc biệt phù hợp với các trường hợp gian lận hải quan, khi người nhập khẩu có nghĩa vụ pháp lý rõ ràng phải trả thuế và phí mà họ có thể cố gắng trốn tránh thông qua các tuyên bố sai sự thật hoặc thiếu sót.
Các ưu đãi tài chính dành cho người tố giác gian lận hải quan là rất lớn. Khi chính phủ can thiệp vào một vụ việc qui tam , người tố giác thường nhận được từ 15% đến 25% số tiền thu hồi được. Khi chính phủ từ chối can thiệp và người tố giác tiến hành độc lập, phần thưởng có thể tăng lên từ 25% đến 30%. Điều quan trọng là không có giới hạn nào đối với những phần thưởng này trong các vụ việc của FCA, không giống như một số chương trình tố giác khác.
Quy định bồi thường thiệt hại gấp ba lần của FCA khiến những trường hợp này đặc biệt có lợi cho cả chính phủ và người tố giác. Trong trường hợp Sigma, số tiền trốn thuế 8 triệu đô la tự động trở thành phán quyết trị giá 24 triệu đô la trước khi các hình phạt dân sự bổ sung được thêm vào. Điều này có nghĩa là Island, với tư cách là người tố giác, có khả năng nhận được từ 3,6 triệu đô la đến 7,8 triệu đô la, tùy thuộc vào tỷ lệ phần trăm chính xác được trao.
Ngoài phần thưởng tài chính, FCA còn cung cấp các biện pháp bảo vệ chống trả thù mạnh mẽ cho người tố giác. Những nhân viên bị sa thải, giáng chức, quấy rối hoặc bị trả thù vì báo cáo gian lận có thể yêu cầu phục chức, trả lương gấp đôi và các biện pháp khắc phục khác. Các biện pháp bảo vệ này rất quan trọng để khuyến khích nhân viên cung cấp thông tin về gian lận hải quan.
Cờ đỏ: Nhận biết gian lận hải quan tại nơi làm việc
Vụ việc Sigma nêu bật một số dấu hiệu cảnh báo phổ biến mà những người tố giác gian lận hải quan tiềm năng theo FCA nên biết. Mô tả sai sản phẩm , chẳng hạn như việc Sigma dán nhãn các đầu ra hàn là "khớp nối thép" trên biểu mẫu hải quan, có thể là dấu hiệu cho thấy gian lận đang diễn ra. Nhân viên nhận thấy sự khác biệt giữa cách mô tả sản phẩm trong nội bộ so với cách mô tả trên chứng từ hải quan nên cảnh giác với gian lận hải quan tiềm ẩn.
Các chương trình định giá thấp là một loại gian lận hải quan lớn khác. Người nhập khẩu có thể thông đồng với các nhà cung cấp nước ngoài để tạo ra các hóa đơn thương mại giả mạo cho thấy giá thấp một cách giả tạo hoặc họ có thể cố tình bỏ qua một số chi phí nhất định—chẳng hạn như "hỗ trợ" hoặc phí cấp phép—mà lẽ ra phải là một phần của giá trị chịu thuế. Những nhân viên nhận thấy các thỏa thuận định giá bất thường, các khoản thanh toán phụ hoặc hướng dẫn loại trừ một số chi phí nhất định khỏi định giá hải quan có thể đang chứng kiến hành vi gian lận.
Gian lận xuất xứ quốc gia và các chương trình chuyển tải liên quan đến việc định tuyến sản phẩm qua các quốc gia trung gian như một cái cớ để khai báo sai nguồn gốc của chúng, do đó trốn tránh các khoản thuế áp dụng hoặc lợi dụng không đúng các chương trình thương mại ưu đãi. Nhân viên nhận thấy các tuyến đường vận chuyển bất thường, đánh dấu xuất xứ quốc gia sai hoặc hướng dẫn thay đổi nguồn gốc sản phẩm nên xem xét liệu có thể xảy ra gian lận hay không.
Gian lận hải quan thường liên quan đến việc sử dụng tài liệu gian lận. Điều này có thể bao gồm hóa đơn thương mại giả, danh sách đóng gói đã thay đổi, giấy chứng nhận xuất xứ gian lận hoặc mô tả sản phẩm gây hiểu lầm. Nhân viên được yêu cầu tạo hoặc nộp tài liệu giả hoặc nhận thấy sự khác biệt có hệ thống trong giấy tờ hải quan có thể đang chứng kiến các hành vi vi phạm FCA.
Những hàm ý rộng hơn: Kỷ nguyên mới của việc thực thi gian lận hải quan
Quyết định của Tòa phúc thẩm liên bang khu vực 9 được đưa ra vào thời điểm tập trung cao độ vào việc thực thi thương mại và phòng ngừa gian lận hải quan. Với việc Hoa Kỳ thu hơn 80 tỷ đô la thuế hải quan hàng năm và chính phủ hứa sẽ thực thi mạnh mẽ các luật thương mại, thì mức độ tuân thủ hải quan chưa bao giờ cao như vậy.
Bản án 26 triệu đô la trong vụ Sigma là một trong những khoản thu hồi FCA quan trọng nhất trong một vụ gian lận hải quan. Nó chứng minh tiềm năng tài chính đáng kể của các vụ tố giác gian lận hải quan và sẽ khuyến khích nhiều cá nhân có hiểu biết về gian lận hải quan đứng ra tố giác.
Lời khuyên thực tế cho những người tố giác gian lận hải quan tiềm năng
Những cá nhân nghi ngờ có gian lận hải quan tại nơi làm việc của họ nên tham khảo ý kiến của một luật sư FCA giàu kinh nghiệm có kinh nghiệm trong các vụ án thương mại, chẳng hạn như Mark A. Strauss, trước khi thực hiện bất kỳ hành động nào. Các vụ gian lận hải quan FCA liên quan đến các vấn đề pháp lý và kỹ thuật phức tạp đòi hỏi chuyên môn chuyên sâu. Để giải quyết những phức tạp này, bảo vệ bản thân khỏi sự trả thù tiềm ẩn và trình bày một vụ kiện thuyết phục với chính phủ, cần có sự hướng dẫn của một luật sư tố giác giàu kinh nghiệm, người có thể đánh giá khiếu nại của bạn, giúp thu thập bằng chứng cần thiết, soạn thảo khiếu nại và tuyên bố tiết lộ có sức thuyết phục và biện hộ thay mặt cho bạn.
Hãy liên hệ với chúng tôi ngay hôm nay để được tư vấn miễn phí, bảo mật để thảo luận về khiếu nại tố giác tiềm năng của bạn. Tại Mark A. Strauss Law, chúng tôi có nhiều kinh nghiệm đại diện cho người tố giác trong các vụ gian lận hải quan. Chúng tôi hiểu về thương mại quốc tế, các quy định hải quan và biện pháp bảo vệ người tố giác, và chúng tôi có thể hướng dẫn bạn qua từng bước của quy trình.
Mọi thông tin liên lạc đều được bảo vệ bởi đặc quyền luật sư-khách hàng. Có đúng luật sư có thể tác động đáng kể đến cơ hội thành công của người tố giác.
Hãy nhớ: Gian lận là trò chơi của họ. Sự chính trực là của bạn.
