การตัดสินใจดังกล่าวย้ำถึงบทบาทสำคัญของผู้แจ้งเบาะแสในการเปิดโปงการฉ้อโกงทางศุลกากรและผลตอบแทนอันเป็นมูลค่าที่พวกเขาอาจได้รับ
ศาลอุทธรณ์ของสหรัฐอเมริกาในเขตที่ 9 ได้ตัดสินให้ผู้แจ้งเบาะแสการฉ้อโกงศุลกากรชนะคดีอย่างถล่มทลาย โดยให้คณะลูกขุนตัดสินให้ผู้นำเข้าสินค้าจีนได้รับเงิน 26 ล้านเหรียญสหรัฐในคดีอุทธรณ์ที่โต้แย้งกันอย่างดุเดือด คำตัดสินของศาลในคดี Island Industries, Inc. v. Sigma Corp. ถือเป็นอำนาจทางกฎหมายใหม่ที่สำคัญในประเด็นสำคัญที่เกี่ยวข้องกับวิธีการใช้ กฎหมาย False Claims Act (FCA) กับคดีผู้แจ้งเบาะแสที่เกี่ยวข้องกับการฉ้อโกงศุลกากร ซึ่งถือเป็นบรรทัดฐานใหม่ที่ทรงพลังที่ทำให้ผู้แจ้งเบาะแสมีอำนาจในการต่อสู้กับการหลีกเลี่ยงภาษีนำเข้าและเรียกเงินรางวัลจำนวนมากจากการกระทำดังกล่าว
สถานการณ์ดังกล่าวเกิดขึ้นในขณะที่สหรัฐฯ กำลังเผชิญกับยุคที่อัตราภาษีศุลกากรสูงขึ้นและการตรวจสอบการปฏิบัติด้านการค้าระหว่างประเทศที่เข้มงวดยิ่งขึ้น สำหรับ ผู้ที่อาจแจ้งเบาะแสการฉ้อโกงทางศุลกากร สถานการณ์ดังกล่าวถือเป็นแนวทางในการเรียกร้องที่ประสบความสำเร็จ และส่งสัญญาณว่าฝ่ายตุลาการของรัฐบาลกลางพร้อมที่จะปราบปรามโครงการละเมิดการค้า
แผนการ: บริษัท Sigma Corp. เลี่ยงภาษีป้องกันการทุ่มตลาดมูลค่า 8 ล้านเหรียญได้อย่างไร
การฉ้อโกงที่เป็นหัวใจสำคัญของคดีนี้เริ่มขึ้นในปี 2010 เมื่อบริษัท Sigma เริ่มนำเข้าท่อเชื่อมจากจีน ซึ่งเป็นอุปกรณ์ท่อเฉพาะที่ใช้ในระบบป้องกันอัคคีภัยที่เชื่อมต่อหัวสปริงเกอร์กับท่อ ผลิตภัณฑ์เหล่านี้ต้องเสียภาษีต่อต้านการทุ่มตลาดสูงถึง 182.9% ตามคำสั่งของกระทรวงพาณิชย์ในปี 1992 ซึ่งออกแบบมาเพื่อปกป้องผู้ผลิตในอเมริกาจากการนำเข้าสินค้าจากจีนที่มีราคาไม่เป็นธรรม
แทนที่จะจ่ายภาษีศุลกากรจำนวนมากดังกล่าว บริษัท Sigma ถูกกล่าวหาว่าใช้กลยุทธ์หลอกลวงสองทางที่ล้ำสมัยและกินเวลานานถึงแปดปี โดยประการแรก บริษัทประกาศอย่างเป็นระบบในแบบฟอร์ม 7501 ว่าไม่มีการเรียกเก็บภาษีต่อต้านการทุ่มตลาดจากสินค้าที่นำเข้า แม้จะมีหลักฐานชัดเจนว่าสินค้าดังกล่าวอยู่ในขอบเขตของคำสั่งซื้อที่มีอยู่ ประการที่สอง บริษัทถูกกล่าวหาว่าอธิบาย "แหล่งเชื่อม" ที่นำเข้าในเอกสารนำเข้าศุลกากรไม่ถูกต้อง โดยระบุว่าเป็น "ข้อต่อเหล็ก" ในขณะเดียวกันก็ทำการตลาดสินค้าที่เหมือนกันกับลูกค้าอย่างถูกต้องว่าเป็น "แหล่งเชื่อม"
ในขณะเดียวกัน ผลิตภัณฑ์ดังกล่าวถูกกล่าวหาว่าเกือบจะเหมือนกันทุกประการกับผลิตภัณฑ์ที่ครอบคลุมโดยคำสั่งต่อต้านการทุ่มตลาดของกระทรวงพาณิชย์ปี 1992 ซึ่งได้กำหนดอย่างชัดเจนว่าแหล่งจำหน่ายสินค้าเชื่อมดังกล่าวจะต้องถูกเรียกเก็บภาษีต่อต้านการทุ่มตลาด
คณะลูกขุนพบว่ารัฐบาลสูญเสียเงินจำนวนมาก ตลอดระยะเวลา 8 ปี ตั้งแต่ปี 2010 ถึง 2018 บริษัท Sigma หลีกเลี่ยงภาษีป้องกันการทุ่มตลาดมูลค่าประมาณ 8 ล้านดอลลาร์อย่างฉ้อฉล ภายใต้บทบัญญัติค่าเสียหายสามเท่าของ FCA จำนวนเงินนี้จะเพิ่มขึ้นเป็นสามเท่าโดยอัตโนมัติเป็นกว่า 24 ล้านดอลลาร์ โดยมีโทษทางแพ่งเพิ่มเติมทำให้ยอดคำพิพากษารวมเป็น 26 ล้านดอลลาร์
ผู้แจ้งเบาะแส: การเฝ้าระวังของคู่แข่งเปิดโปงการฉ้อโกงได้อย่างไร
การฉ้อโกงอาจดำเนินต่อไปอย่างไม่มีกำหนดหากไม่มีการเฝ้าระวังของ Island Industries ซึ่งเป็น คู่แข่งโดยตรงของ Sigma ที่เริ่มรู้สึกสงสัยเมื่อสูญเสียธุรกิจให้กับการนำเข้าสินค้าจากจีนราคาถูกของ Sigma ซ้ำแล้วซ้ำเล่า และตัดสินใจที่จะทำการสืบสวน ตามเอกสารทางศาล
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้จัดการฝ่ายขายของ Island สังเกตเห็นว่า Island สูญเสียธุรกิจให้กับสินค้าจีนราคาถูกของ Sigma ซ้ำแล้วซ้ำเล่า เขาจึงค้นหาทางออนไลน์และพบคำสั่งห้ามทุ่มตลาดที่เกี่ยวข้องอย่างรวดเร็ว รวมถึง "คำตัดสินขอบเขต" ที่ตีความคำสั่งดังกล่าว ซึ่งพบว่าสินค้าที่แทบจะเหมือนกันทุกประการ (เช่น แหล่งเชื่อม) อยู่ในขอบเขตของบริษัท นอกจากนี้ เขายังยืนยันด้วยว่าสินค้าของ Sigma ถูกระบุว่าเป็น "ข้อต่อเหล็ก" ในเอกสารการจัดส่ง ในขณะที่บริษัททำการตลาดให้กับลูกค้าในชื่อ "แหล่งเชื่อม"
เมื่อมีข้อมูลนี้ Island จึงตัดสินใจว่า Sigma น่าจะสำแดงสินค้าที่นำเข้าอย่างไม่ถูกต้องเพื่อหลีกเลี่ยงการจ่ายภาษีที่กำหนด และได้ยื่นฟ้องในฐานะผู้แจ้งเบาะแส โดยไม่ให้การใดๆ
การสืบสวนของเกาะนี้โดดเด่นในเรื่องความเรียบง่ายและมีประสิทธิภาพ โดยแสดงให้เห็นว่า คู่แข่งสามารถเปิดโปงการฉ้อโกงทางศุลกากรได้อย่างไร แม้จะไม่มีข้อมูลภายใน โดยใช้ประโยชน์จากข้อมูลที่เปิดเผยต่อสาธารณะและความรู้ในอุตสาหกรรม
FCA บังคับใช้กับการฉ้อโกงทางศุลกากร แม้ว่ากฎหมายภาษีศุลกากรจะให้แนวทางแก้ไขด้วยก็ตาม
เมื่อมีการอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์แห่งที่ 9 ปฏิเสธข้อโต้แย้งหลักของ Sigma อย่างเด็ดขาด
ในตอนแรก Sigma โต้แย้งว่าควรยกฟ้องคดี FCA เนื่องจากกฎหมายของรัฐบาลกลางอีกฉบับคือ Tariff Act of 1930 ได้ให้แนวทางแก้ไขสำหรับการฉ้อโกงทางศุลกากรผ่าน 19 USC § 1592 อยู่แล้ว Sigma โต้แย้งว่ากฎหมายฉบับนี้มีเอกสิทธิ์เฉพาะ ทำให้รัฐบาลสามารถเรียกเก็บภาษีศุลกากรที่ค้างชำระได้เพียงทางเดียวเท่านั้น และด้วยเหตุนี้ จึงป้องกันและยกเลิกคดีความของผู้แจ้งเบาะแสภายใต้ FCA ทั่วไปได้
หากข้อโต้แย้งนี้ประสบความสำเร็จ ก็จะทำให้เครื่องมือที่มีประสิทธิภาพที่สุดตัวหนึ่งสำหรับผู้แจ้งเบาะแสการฉ้อโกงทางศุลกากรถูกกำจัดออกไป และลดจำนวนเงินที่สามารถเรียกคืนได้ลงอย่างมาก
ศาลอุทธรณ์เขตที่ 9 ปฏิเสธกฎหมายดังกล่าวโดยสิ้นเชิง ศาลพบว่า “ไม่มีความขัดแย้งที่ไม่อาจประนีประนอมได้” ระหว่างกฎหมายทั้งสองฉบับ และสรุปว่ารัฐสภาตั้งใจให้กฎหมายทั้งสองฉบับมีอยู่ร่วมกันเป็นกลไกบังคับใช้กฎหมายคู่ขนาน ศาลได้ทราบว่ากฎหมายทั้งสองฉบับไม่ได้ประกาศตนว่าเป็นแนวทางแก้ไขพิเศษ และ FCA ได้พิจารณาโดยชัดแจ้งว่าคดีสามารถดำเนินการควบคู่ไปกับ “แนวทางแก้ไขทางเลือกใดๆ ที่รัฐบาลสามารถใช้ได้ รวมถึงกระบวนการทางปกครองใดๆ เพื่อกำหนดค่าปรับทางแพ่ง”
ศาลยังได้ตั้งข้อสังเกตว่า รัฐสภาได้แก้ไข FCA ในปี 2009 โดยเฉพาะเพื่อชี้แจงว่า FCA ครอบคลุมถึงภาษีศุลกากร แม้ว่าจะมีการใช้มาตรา 1592 อยู่แล้วก็ตาม ศาลได้สรุปว่าประวัติการออกกฎหมายนี้แสดงให้เห็นว่ารัฐสภาตั้งใจให้มีกลไกบังคับใช้ทั้งสองแบบเพื่อต่อสู้กับการฉ้อโกงทางศุลกากร
การถือครองนี้มีความสำคัญเนื่องจาก FCA กำหนดให้มีการชดใช้ค่าเสียหายสามเท่า (สามเท่า) และให้รางวัลแก่ผู้แจ้งเบาะแสจำนวนมาก (โดยทั่วไปอยู่ที่ 15% ถึง 30% ของจำนวนเงินที่เรียกคืนได้) ทำให้เป็นการยับยั้งที่ทรงประสิทธิภาพยิ่งกว่าการเยียวยาที่มีอยู่ภายใต้กฎหมายภาษีศุลกากรเพียงอย่างเดียว การตัดสินใจครั้งนี้ทำให้ผู้แจ้งเบาะแสสามารถใช้ FCA เพื่อกำหนดเป้าหมายการฉ้อโกงทางศุลกากรต่อไปได้ แม้ว่ารัฐบาลกำลังดำเนินการลงโทษภายใต้พระราชบัญญัติภาษีศุลกากรก็ตาม
อากรป้องกันการทุ่มตลาดถือเป็น “ภาระผูกพัน” ที่สามารถดำเนินการได้ภายใต้ FCA
นอกจากนี้ ซิกม่ายังโต้แย้งว่าภาษีป้องกันการทุ่มตลาดที่ต้องชำระเมื่อสินค้าถูกนำเข้าสู่ประเทศผ่านศุลกากรนั้นไม่ถือเป็น “ภาระผูกพัน” ที่สามารถดำเนินการได้ภายใต้ FCA เนื่องจากจำนวนเงินสุดท้ายที่ต้องชำระนั้นไม่ได้ถูกคำนวณจนกระทั่งนานหลังจากนั้น หลังจากกระบวนการ “ชำระบัญชี” ของศุลกากรเสร็จสิ้นแล้ว ซิกม่าโต้แย้งว่าเนื่องจากจำนวนเงินที่ต้องชำระเมื่อนำเข้าประเทศเป็นเพียงการประมาณการเท่านั้น จึงไม่มี “ภาระผูกพัน” ใดๆ เกิดขึ้น
ศาลได้หักล้างข้อโต้แย้งนี้ ซึ่งผู้นำเข้าจำนวนมากพยายามหาประโยชน์จากข้อโต้แย้งนี้มาเป็นเวลานาน ศาลได้ชี้ให้เห็นข้อความของ FCA โดยตรง ซึ่งได้รับการแก้ไขโดยรัฐสภาในปี 2009 ซึ่งได้ให้คำจำกัดความของ "ภาระผูกพัน" อย่างชัดเจนว่าเป็น "หน้าที่ที่ถูกกำหนดไว้ ไม่ว่าจะกำหนดไว้แน่นอนหรือไม่ก็ตาม"
ที่สำคัญ ศาลยังยืนยันด้วยว่าความรับผิดชอบของผู้นำเข้าต่อภาษีศุลกากรและภาษีศุลกากรจะเกิดขึ้นทันทีที่สินค้ามาถึงท่าเรือของสหรัฐฯ แม้ว่าการคำนวณขั้นสุดท้ายจะเกิดขึ้นในภายหลังก็ตาม ศาลระบุว่า “ผู้นำเข้าไม่สามารถหลบเลี่ยงภาษี รอจนกว่าจะชำระรายการสินค้าแล้วจึงอ้างการชำระรายการนั้นว่าการกระทำของตนไม่ได้ทำให้รัฐบาลสูญเสียเงิน”
คำตัดสินนี้มีความสำคัญเนื่องจากเป็นการกล่าวถึงประเด็นพื้นฐานของระบบภาษีศุลกากร ซึ่งก็คือ “การย้อนหลัง” โดยผู้นำเข้าจะชำระภาษีที่ประเมินไว้ในตอนแรก ซึ่งอาจปรับเปลี่ยนได้ในภายหลังผ่านการตรวจสอบทางปกครองและขั้นตอนอื่นๆ คำตัดสินของศาลชี้ให้เห็นชัดเจนว่า “ภาระผูกพัน” ตามความหมายของ FCA จะเกิดขึ้นทันทีเมื่อนำเข้า ไม่ว่าจะอย่างไรก็ตาม
“การป้องกันนกกระจอกเทศ” ล้มเหลว: การเพิกเฉยโดยตั้งใจไม่ได้ให้การปกป้องใดๆ
นอกจากนี้ Sigma ยังโต้แย้งว่าไม่สามารถกระทำการอย่าง “รู้เห็น” ตามความหมายของ FCA ได้ เนื่องจากผู้นำเข้าที่ “มีเหตุผล” ตามสมมติฐานอาจไม่ทราบเกี่ยวกับคำสั่งต่อต้านการทุ่มตลาดและขอบเขตการตัดสิน และเชื่อว่าไม่มีการเรียกเก็บภาษีใดๆ
อย่างไรก็ตาม ศาลอุทธรณ์เขตที่ 9 อ้างอิงคำตัดสินของศาลฎีกาในปี 2023 ใน คดี United States ex rel. Schutte v. SuperValu ปฏิเสธ "การป้องกันแบบนกกระจอกเทศ" นี้ SuperValu ได้ชี้แจงว่าข้อกำหนด scienter (เจตนาที่ผิดพลาดหรือสถานะแห่งความรู้) ของ FCA มุ่งเน้นไปที่ความรู้จริงและความเชื่อส่วนตัวของจำเลย ไม่ใช่สิ่งที่ผู้นำเข้า "ที่สมเหตุสมผล" ในสมมติฐานอาจรู้ ซึ่งหมายความว่าแม้ว่าผู้นำเข้า "ที่สมเหตุสมผล" บางรายอาจสับสนว่าภาษีนั้นมีผลใช้บังคับหรือไม่ แต่ Sigma ก็ยังอาจต้องรับผิดได้หากหลักฐานแสดงให้เห็นว่ากระทำการด้วยความไม่รู้โดยเจตนาหรือการละเลยโดยประมาท
ศาลยืนยันคำตัดสินของคณะลูกขุนที่ว่า Sigma ไม่ได้พยายามพิจารณาว่าภาษีศุลกากรมีผลใช้บังคับหรือไม่ ไม่ตรวจสอบคำสั่งของกระทรวงพาณิชย์หรือรายงานของ ITC และไม่มีมาตรการปฏิบัติตามภายใน แม้ว่าจะนำเข้าผลิตภัณฑ์ในหมวดหมู่ที่มักมีคำสั่งภาษีศุลกากรบ่อยครั้งก็ตาม ศาลยังระบุด้วยว่ารองประธานของ Sigma ที่ดูแลการดำเนินการนำเข้าให้การว่าบริษัทไม่เคยเห็นคำสั่งต่อต้านการทุ่มตลาดหรือคำตัดสินเกี่ยวกับขอบเขตที่เกี่ยวข้องจนกระทั่งปี 2017 หรือ 2018 ทั้งที่คำสั่งทั้งสองฉบับมีให้สาธารณชนรับทราบตั้งแต่ปี 1992
ศาลเห็นว่า “การจงใจเพิกเฉย” หรือ “การละเลยโดยประมาท” นี้มากเกินพอที่จะพิสูจน์ความรับผิดตาม FCA ได้
ศาลยังเน้นย้ำถึงความง่ายในการที่ Sigma จะค้นพบภาระหน้าที่ของตน โดยสังเกตว่าผู้จัดการฝ่ายขายของ Island ซึ่งขาดประสบการณ์ด้านกฎหมายการค้าเฉพาะทาง กลับสามารถค้นหาคำสั่งและคำตัดสินที่เกี่ยวข้องได้อย่างรวดเร็ว ซึ่งแตกต่างอย่างสิ้นเชิงกับการที่ Sigma ไม่สามารถทำการสอบถามแม้แต่เรื่องพื้นฐานได้
ทำความเข้าใจเกี่ยวกับอากรป้องกันการทุ่มตลาดและการบังคับใช้
ภาษีต่อต้านการทุ่มตลาด ถือเป็นเครื่องมือหลักอย่างหนึ่งของสหรัฐฯ ในการปกป้องอุตสาหกรรมในประเทศจากการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมจากต่างประเทศ เมื่อบริษัทต่างชาติส่งออกผลิตภัณฑ์ไปยังสหรัฐฯ ในราคาต่ำกว่ามูลค่าตลาดที่เหมาะสมในประเทศบ้านเกิดของตน ซึ่งเป็นแนวทางปฏิบัติที่เรียกว่า “การทุ่มตลาด” กระทรวงพาณิชย์สามารถกำหนดภาษีพิเศษเพื่อสร้างความเท่าเทียมกันให้กับผู้ผลิตในสหรัฐฯ ได้
คำสั่งต่อต้านการทุ่มตลาดที่เป็นปัญหาในคดีซิกม่าเป็นส่วนหนึ่งของคำสั่งชุดหนึ่งที่ออกระหว่างปี 1986 ถึง 1992 ครอบคลุมอุปกรณ์ท่อเหล็กกล้าคาร์บอนแบบเชื่อมชนจากบราซิล จีน ญี่ปุ่น ไต้หวัน และไทย คำสั่งเหล่านี้ได้รับการออกแบบมาเพื่อปกป้องผู้ผลิตอุปกรณ์ท่อในอเมริกาจากการนำเข้าสินค้าที่มีราคาไม่เป็นธรรมซึ่งคุกคามตำแหน่งงานในประเทศและกำลังการผลิตของอุตสาหกรรม
อัตราภาษีต่อต้านการทุ่มตลาด 182.9% ที่บังคับใช้กับสินค้าที่นำเข้าจาก Sigma สะท้อนให้เห็นถึงการตัดสินใจของกระทรวงพาณิชย์ว่าร้านเชื่อมโลหะของจีนถูกขายต่ำกว่ามูลค่าที่เหมาะสมในระดับใด อัตราภาษีที่สูงเช่นนี้ไม่ใช่เรื่องแปลกในกรณีต่อต้านการทุ่มตลาด และสามารถสร้างความแตกต่างระหว่างการดำเนินการนำเข้าที่มีกำไรและไม่มีกำไรได้
ผู้นำเข้าอาจใช้กลวิธีต่างๆ เพื่อพยายามหลีกเลี่ยงภาษีต่อต้านการทุ่มตลาดหรือภาษีอื่นๆ รวมถึงการจัดการประเทศต้นทาง แผนการขนส่ง การ ประเมินค่าต่ำเกินไป หรือเพียงแค่ละเว้นการประกาศว่ามีภาษีที่ต้องชำระ กลวิธีเหล่านี้แต่ละอย่างอาจส่งผลให้เกิดความรับผิดต่อ FCA
พระราชบัญญัติการเรียกร้องเท็จ: เครื่องมืออันทรงพลังสำหรับผู้แจ้งเบาะแสการฉ้อโกงทางศุลกากร
FCA ซึ่งประกาศใช้ในช่วงสงครามกลางเมืองเพื่อปราบปรามการฉ้อโกงโดยผู้รับเหมาทางทหาร ได้พัฒนามาเป็นหนึ่งในเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดของรัฐบาลกลางในการกอบกู้เงินที่สูญเสียไปจากการฉ้อโกง บทบัญญัติ qui tam ของกฎหมายอนุญาตให้บุคคลธรรมดาซึ่งเรียกว่า relators หรือ whistleblower ยื่นฟ้องในนามของสหรัฐอเมริกาและได้รับส่วนแบ่งที่สำคัญของเงินที่เรียกคืนได้
ภายใต้ บทบัญญัติ “การเรียกร้องเท็จกลับ” ของ FCA บุคคลและบริษัทอาจต้องรับผิดหากปกปิดหรือหลีกเลี่ยงภาระผูกพันในการชำระเงินให้กับรัฐบาลโดยเจตนา บทบัญญัตินี้เหมาะสมเป็นพิเศษสำหรับกรณีฉ้อโกงศุลกากร ซึ่งผู้นำเข้ามีภาระผูกพันทางกฎหมายที่ชัดเจนในการชำระภาษีและค่าธรรมเนียมที่พวกเขาอาจพยายามหลีกเลี่ยงโดยให้คำกล่าวเท็จหรือการละเว้น
แรงจูงใจทางการเงินสำหรับผู้แจ้งเบาะแสการฉ้อโกงทางศุลกากร นั้นมีมาก เมื่อรัฐบาลเข้ามาแทรกแซงในคดี qui tam ผู้แจ้งเบาะแสมักจะได้รับเงินชดเชยระหว่าง 15% ถึง 25% เมื่อรัฐบาลปฏิเสธที่จะเข้ามาแทรกแซงและผู้แจ้งเบาะแสดำเนินการด้วยตนเอง รางวัลอาจเพิ่มขึ้นเป็นระหว่าง 25% ถึง 30% สิ่งสำคัญคือไม่มีการกำหนดเพดานรางวัลเหล่านี้ในคดี FCA ซึ่งแตกต่างจากโปรแกรมแจ้งเบาะแสอื่นๆ
บทบัญญัติค่าเสียหายสามเท่าของ FCA ทำให้คดีเหล่านี้สร้างผลกำไรได้ดีเป็นพิเศษสำหรับทั้งรัฐบาลและผู้แจ้งเบาะแส ในกรณีของ Sigma การหลีกเลี่ยงภาษีมูลค่า 8 ล้านเหรียญสหรัฐได้กลายเป็นคำพิพากษามูลค่า 24 ล้านเหรียญสหรัฐโดยอัตโนมัติก่อนที่จะมีการเพิ่มโทษทางแพ่งเพิ่มเติม ซึ่งหมายความว่า Island ในฐานะผู้แจ้งเบาะแสอาจได้รับเงินระหว่าง 3.6 ล้านเหรียญสหรัฐถึง 7.8 ล้านเหรียญสหรัฐ ขึ้นอยู่กับเปอร์เซ็นต์ที่แน่นอนที่ได้รับ
นอกเหนือจากผลตอบแทนทางการเงินแล้ว FCA ยังให้การคุ้มครองที่เข้มงวดต่อผู้แจ้งเบาะแสในการต่อต้านการแก้แค้น พนักงานที่ถูกไล่ออก ลดตำแหน่ง ถูกคุกคาม หรือถูกแก้แค้นในรูปแบบอื่น ๆ เนื่องจากการรายงานการฉ้อโกงสามารถขอรับการคืนงาน การจ่ายเงินย้อนหลังสองเท่า และการเยียวยาอื่น ๆ การคุ้มครองเหล่านี้มีความสำคัญอย่างยิ่งในการกระตุ้นให้พนักงานเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับการฉ้อโกงทางศุลกากร
สัญญาณเตือน: การรับรู้การฉ้อโกงทางศุลกากรในสถานที่ทำงาน
กรณีของ Sigma ชี้ให้เห็นถึงสัญญาณเตือนทั่วไปหลายประการที่ผู้แจ้งเบาะแสการฉ้อโกงทางศุลกากรที่อาจเกิดขึ้นภายใต้ FCA ควรทราบ คำอธิบายผลิตภัณฑ์ที่ไม่ถูกต้อง เช่น แนวทางปฏิบัติของ Sigma ที่จะติดฉลากผลิตภัณฑ์เชื่อมว่าเป็น "ข้อต่อเหล็ก" บนแบบฟอร์มศุลกากร อาจเป็นสัญญาณบ่งชี้ว่ามีการฉ้อโกงเกิดขึ้น พนักงานที่สังเกตเห็นความแตกต่างระหว่างคำอธิบายผลิตภัณฑ์ภายในกับในเอกสารศุลกากรควรเฝ้าระวังการฉ้อโกงทางศุลกากรที่อาจเกิดขึ้น
แผนการ ประเมินค่าต่ำกว่าราคาถือ เป็นอีกประเภทหนึ่งของการฉ้อโกงทางศุลกากร ผู้นำเข้าอาจสมคบคิดกับซัพพลายเออร์ต่างประเทศเพื่อสร้างใบแจ้งหนี้ทางการค้าปลอมที่แสดงราคาต่ำเกินจริง หรืออาจละเว้นค่าใช้จ่ายบางอย่างโดยเจตนา เช่น "ค่าช่วยเหลือ" หรือค่าธรรมเนียมใบอนุญาต ซึ่งควรเป็นส่วนหนึ่งของมูลค่าที่ต้องเสียภาษี พนักงานที่สังเกตเห็นข้อตกลงด้านราคาที่ผิดปกติ การชำระเงินเสริม หรือคำแนะนำในการยกเว้นค่าใช้จ่ายบางอย่างจากการประเมินค่าศุลกากร อาจกำลังพบเห็นการฉ้อโกง
การฉ้อโกงประเทศต้นทางและ แผนการขนส่งข้ามประเทศ เกี่ยวข้องกับการนำสินค้าผ่านประเทศตัวกลางเป็นข้ออ้างในการแสดงถิ่นกำเนิดสินค้าอย่างไม่ถูกต้อง เพื่อหลีกเลี่ยงภาษีที่เกี่ยวข้องหรือใช้ประโยชน์จากโปรแกรมการค้าที่ให้สิทธิพิเศษโดยไม่เหมาะสม พนักงานที่สังเกตเห็นเส้นทางการขนส่งที่ผิดปกติ เครื่องหมายประเทศต้นทางที่เป็นเท็จ หรือคำแนะนำในการเปลี่ยนแปลงถิ่นกำเนิดสินค้า ควรพิจารณาว่าอาจเกิดการฉ้อโกงขึ้นหรือไม่
การฉ้อโกงทางศุลกากรโดยทั่วไปเกี่ยวข้องกับการใช้เอกสารปลอม ซึ่งอาจรวมถึงใบแจ้งหนี้ทางการค้าปลอม รายการบรรจุภัณฑ์ที่เปลี่ยนแปลง ใบรับรองแหล่งกำเนิดสินค้าปลอม หรือคำอธิบายผลิตภัณฑ์ที่ทำให้เข้าใจผิด พนักงานที่ถูกขอให้สร้างหรือยื่นเอกสารปลอม หรือผู้ที่สังเกตเห็นความคลาดเคลื่อนอย่างเป็นระบบในเอกสารศุลกากร อาจกำลังพบเห็นการละเมิด FCA
ผลกระทบที่กว้างขึ้น: ยุคใหม่ของการบังคับใช้กฎหมายศุลกากรที่ฉ้อโกง
การตัดสินของศาลอุทธรณ์รอบที่ 9 เกิดขึ้นในช่วงเวลาที่ให้ความสำคัญกับการบังคับใช้กฎหมายการค้าและการป้องกันการฉ้อโกงทางศุลกากรมากขึ้น โดยที่สหรัฐอเมริกาจัดเก็บภาษีศุลกากรได้มากกว่า 8 หมื่นล้านดอลลาร์ต่อปี และรัฐบาลก็สัญญาว่าจะบังคับใช้กฎหมายการค้าอย่างเข้มงวด ความเสี่ยงต่อการปฏิบัติตามกฎหมายศุลกากรจึงไม่เคยสูงเท่านี้มาก่อน
คำพิพากษามูลค่า 26 ล้านเหรียญสหรัฐในคดีซิกม่าถือเป็นการเรียกร้องเงินชดเชยจาก FCA ที่สำคัญที่สุดในคดีฉ้อโกงศุลกากร คำพิพากษานี้แสดงให้เห็นถึงศักยภาพทางการเงินที่สำคัญของคดีผู้แจ้งเบาะแสการฉ้อโกงศุลกากร และน่าจะส่งเสริมให้บุคคลที่มีความรู้เรื่องการฉ้อโกงศุลกากรออกมาเปิดเผยตัวเป็นผู้แจ้งเบาะแสมากขึ้น
คำแนะนำที่เป็นประโยชน์สำหรับผู้แจ้งเบาะแสการฉ้อโกงศุลกากรที่อาจเกิดขึ้น
บุคคลที่สงสัยว่ามีการฉ้อโกงศุลกากรในสถานที่ทำงานของตนควรปรึกษาหารือกับ ทนายความ FCA ที่มีประสบการณ์ ในคดีการค้า เช่น Mark A. Strauss ก่อนดำเนินการใดๆ คดี FCA เกี่ยวกับการฉ้อโกงศุลกากรเกี่ยวข้องกับประเด็นทางกฎหมายและเทคนิคที่ซับซ้อนซึ่งต้องอาศัยความเชี่ยวชาญเฉพาะทาง การรับมือกับความซับซ้อนเหล่านี้ การปกป้องตนเองจากการแก้แค้นที่อาจเกิดขึ้น และการนำเสนอคดีที่น่าเชื่อต่อรัฐบาลนั้นต้องอาศัยคำแนะนำจากทนายความผู้แจ้งเบาะแสที่มีประสบการณ์ซึ่งสามารถประเมินการเรียกร้องของคุณ ช่วยรวบรวมหลักฐานที่จำเป็น ร่างคำร้องเรียนและคำชี้แจงการเปิดเผยข้อมูลที่มีประสิทธิผล และสนับสนุนในนามของคุณ
ติดต่อเราได้ตั้งแต่วันนี้เพื่อขอรับคำปรึกษาฟรีและเป็นความลับเพื่อหารือเกี่ยวกับการเรียกร้องสิทธิ์ของผู้แจ้งเบาะแสที่อาจเกิดขึ้น ที่สำนักงานกฎหมาย Mark A. Strauss เรามีประสบการณ์มากมายในการเป็นตัวแทนผู้แจ้งเบาะแสในคดีฉ้อโกงศุลกากร เราเข้าใจการค้าระหว่างประเทศ กฎระเบียบศุลกากร และการคุ้มครองผู้แจ้งเบาะแส และเราสามารถให้คำแนะนำคุณในทุกขั้นตอนของกระบวนการ
การสื่อสารทั้งหมดได้รับการคุ้มครองโดยเอกสิทธิ์ระหว่างทนายความกับลูกความ การมีทนายความที่ดีสามารถส่งผลอย่างมากต่อโอกาสที่ผู้แจ้งเบาะแสจะประสบความสำเร็จ
จำไว้ว่า: การฉ้อโกงคือเกมของพวกเขา ความซื่อสัตย์เป็นของคุณ
