Dördüncü Daire, Sahte Talepler Yasası sorumluluğu için gerekli olan hileli zihin durumunun kanıtlanmasının herhangi bir nitelikli dokunulmazlık iddiasını geçersiz kılacağını belirtmektedir
Dördüncü Daire Temyiz Mahkemesi, federal hükümeti dolandırarak Sahte Talepler Yasasını ihlal ettiği iddia edilen eyalet veya yerel hükümet yetkililerinin savunma olarak "nitelikli dokunulmazlığı" öne süremeyeceğine karar verdi. Mahkeme, Sahte Talepler Yasası sorumluluğunu tesis etmek için gerekli olan zihin durumunun bunu engellediğini belirtmiştir U.S. ex rel. Citynet v. Gianato.
Hibe Dolandırıcılığı İddiası
Citynet, Batı Virginia eyalet yetkilileri ve dışarıdan bir iletişim yüklenicisinin, kırsal ve yetersiz hizmet alan bölgelerde geniş bant bağlantısını geliştirmeyi amaçlayan federal Geniş Bant Teknoloji Fırsatları Programı kapsamında hibe fonlarına başvurma ve harcama konusunda sahtekarlık yaptığı iddiasını içeriyordu. Yanlış Talepler Yasası davası, aynı hibe fonunu başarısız bir şekilde talep eden rakip bir yüklenici olan Citynet LLC adlı bir qui tam whistleblower tarafından açılmıştır.
Özellikle, federal hibe fonlarının alınmasıyla bağlantılı dolandırıcılık, Sahte Talepler Yasası davalarının önemli ve büyüyen bir alanıdır. Hükümet her yıl on milyarlarca dolar hibe vermektedir. Bu alandaki whistleblower iddiaları tipik olarak hibe başvuru sahipleri tarafından başvuru, yenileme veya uzatma sürecinde yapılan hileli beyanları, verilerin veya araştırmaların tahrif edilmesini veya hibe alıcılarının hibe paralarını yetkisiz amaçlar için kullanmasını içerir. Konunuzun detayları hakkında deneyimli bir hibe dolandırıcılığı ihbar avukatı ile görüşün.
Bölge Mahkemesinin Kararı
Citynet davasında, qui tam ihbarcısı devlet yetkililerini hibe başvuru sürecinde sahtekarlık yapmakla suçlamıştır. Yetkililer, "nitelikli dokunulmazlık" temelinde ihbarcının şikayetini reddetmek için harekete geçmiştir.
Nitelikli dokunulmazlık, kamu görevlilerini, davranışlarının makul bir kişinin bilebileceği "açıkça belirlenmiş" yasal veya anayasal hakları ihlal etmediği ölçüde, sivil zararlar için sorumluluktan koruyan bir savunmadır. Bu savunma, aşırı güç kullanmakla suçlanan polis memurları tarafından ileri sürülen iyi bilinen bir savunmadır. Bununla birlikte, görevlerini yerine getirirken "takdire bağlı işlevler" olarak adlandırılan muhakeme kullanımını gerektiren eyalet veya yerel yönetim görevlileri de potansiyel olarak nitelikli dokunulmazlığa dayanabilir.
Batı Virginia yetkilileri, iddia edilen hibe dolandırıcılığının kendileri açısından "takdire bağlı faaliyet" içermesi nedeniyle ihbarcı iddialarına karşı nitelikli dokunulmazlık hakkına sahip olduklarını iddia ettiler. Bölge mahkemesi, savunmanın Mahkemenin görevden alma talebiyle çözemeyeceği olgusal sorunları gündeme getirdiğine karar vererek talebi reddetti. Mahkeme bu konunun, yetkililerin Sahte İddialar Yasasını ihlal ettikleri iddiasındaki ruh hallerine ilişkin "daha fazla gerçek bulgusu" gerektirdiğini söyledi.
Bölge mahkemesi bu şekilde karar verirken, devlet veya yerel hükümet yetkililerinin Sahte İddialar Yasası kapsamında getirilen iddialara karşı savunma olarak nitelikli dokunulmazlık talep edebileceğini zımnen varsaymıştır.
Temyizde Bozma
Temyiz üzerine Dördüncü Daire Temyiz Mahkemesi, Batı Virginia yetkililerinin, davadaki bulguların ne gösterdiğine bakılmaksızın, Sahte İddialar Yasası kapsamındaki iddialara karşı nitelikli dokunulmazlık savunmasından yararlanamayacağına karar vererek davayı bozdu.
Aksine, mahkemenin de açıkladığı gibi, Yanlış Talepler Yasası açıkça davalının sorumlu olabilmesi için "bilerek" hareket etmiş olmasını gerektirmektedir. Özellikle, Yanlış Talepler Yasası "bilerek ödeme veya onay için [Birleşik Devletler hükümetine] yanlış veya hileli bir talep sunar veya sunulmasına neden olur"; "bilerek sahte veya hileli bir talep için önemli olan sahte bir kayıt veya beyan yapar, kullanır veya yapılmasına veya kullanılmasına neden olur"; veya bu tür fiilleri işlemek için komplo kurar.
Yanlış Talepler Yasası "bilerek" ifadesini kişinin "(i) bilgi hakkında gerçek bilgiye sahip olması; (ii) bilginin doğruluğu veya yanlışlığı konusunda kasıtlı olarak bilgisiz davranması; veya (iii) bilginin doğruluğu veya yanlışlığı konusunda kayıtsız davranması" şeklinde tanımlamaktadır. 31 U.S.C. § 3729(b)(1)(A). Bu, dürüst hatalar veya sadece ihmal yoluyla sunulan yanlış talepler için sorumluluğun mevcut olmamasını sağlar. Bunun yerine, sorumluluk yalnızca kişinin kasıtlı veya pervasızca hareket ettiği durumlarda ortaya çıkar.
Mahkeme, bir kamu görevlisinin Sahte İddialar Yasasını ihlal ederek nitelikli dokunulmazlık hakkını "zorunlu olarak kaybettiğini" belirtmiştir. Bunun nedeni, nitelikli dokunulmazlığın, davranışlarının mağdurun yasal veya anayasal haklarını ihlal ettiğini bilerek, kasıtlı olarak bilmeyerek veya pervasızca göz ardı ederek hareket ettiklerinde hükümet yetkililerini korumamasıdır. Sahte İddialar Yasası sorumluluğunu tesis etmek için gereken zihin durumu, dokunulmazlık korumasını ortadan kaldırmak için yeterlidir. Başka bir deyişle, bir kamu görevlisinin Sahte İddialar Yasasını ihlal etmiş olması için, nitelikli bağışıklığın "korumak için tasarlandığı" "makul ancak hatalı yargılar" türüyle tutarsız bir şekilde hareket etmesi gerekir.
Mahkeme, nitelikli bağışıklığın Sahte İddialar Yasası kapsamında bir savunma olarak kullanılmasına izin vermemek için "iyi bir neden" olduğunu da ekledi. Mahkeme özellikle, nitelikli bağışıklığın amacının "hükümeti ve dolayısıyla genel olarak kamuyu korumak" olduğunu belirtmiştir. Yine de, "mahkemeler kamu görevlilerinin resmi görevlerini yerine getirirken bağımsız takdir yetkilerini kullanabilmelerini korumak için davadan muaf tutulmalarındaki kamu yararını kabul etmiş olsa da, hükümeti dolandıran kamu görevlilerine muafiyet korumasını genişletmek kesinlikle kamu yararına hizmet etmemektedir." Dolayısıyla, dokunulmazlık takdir yetkisini korumalı olsa da, "dolandırıcılığa kalkan olmamalıdır."
Mahkeme, kamu görevlilerinin Sahte İddialar Yasası kapsamında bir savunma olarak nitelikli dokunulmazlığa başvuramayacağına karar verdi ve bölge mahkemesine davanın reddi talebini reddetmesi talimatını verdi.
Dava, Whistleblower'ın Herhangi Bir Kurtarmanın %25-30'unu Almaya Hak Kazanmasıyla Devam Ediyor
Dava şu anda ihbarcı Citynet tarafından bölge mahkemesinde devam etmektedir. Sahte İddialar Yasasının quitam hükümleri, bireylerin veya şirketlerin, ihlalde bulunduğu iddia edilen kişilere karşı ex rel veya Hükümet adına dava açarak,qui tam "relators" olarak adlandırılan ihbarcı olmalarına izin vermektedir. Dava, Hükümete ihbarcının iddialarını araştırma fırsatı vermek için başlangıçta "mühürlü" veya gizli tutulur. Adalet Bakanlığı daha sonra davaya "müdahil olma" ve davanın takibini üstlenme hakkına sahiptir. Citynet davasında Hükümet davaya müdahil olmayı reddetmiştir.
"Reddedilen" whistleblower davalarında, whistleblower'ın "relator's share" olarak da adlandırılan potansiyel ödülü, müdahil olunan davalara göre daha fazladır. Özellikle, ihbarcılar müdahil olunan davalarda geri kazanımın %15-25'ini alırken, reddedilen davalarda %25-30'unu alırlar.
İç Savaş dönemi Vergi Mükelleflerini Koruma Yasası
İlk olarak İç Savaş sırasında Birlik Ordusu'nun tedarikçileri tarafından yapılan dolandırıcılıkla mücadele etmek için çıkarılan Yanlış Talepler Yasası, federal kurumlara bilerek fazla veya eksik ödeme yapan taraflara önemli sorumluluklar yüklemektedir. Yanlış Talepler Yasası'nın ihbarcı hükümleri, özel kişilerin yanlış talepler için hükümet adına dava açmasına ve herhangi bir geri kazanımı paylaşmasına izin verir. Tüzük uyarınca, ihbarcılar ( qui tam "relators" olarak adlandırılır) %15-30 oranında ihbarcı ödülleri alırlar. 2019 mali yılı için hükümet, Sahte İddialar Yasası davalarındaki uzlaşma ve kararların 3 milyar doları aştığını bildirdi. Bu tutarın 2,1 milyar dolardan fazlası Yanlış İddialar Yasası'nın qui tam hükümleri kapsamında açılan ihbarcı davalarından geldi.
Deneyimli Bir İhbarcı Avukatla İletişime Geçin
Hibe dolandırıcılığı da dahil olmak üzere federal hükümete karşı dolandırıcılığı ifşa etmeyi düşünüyorsanız, deneyimli ihbarcı avukat Mark A. Strauss ile ücretsiz ve gizli bir danışma için iletişime geçin.
