El Cuarto Circuito razona que probar el estado mental fraudulento requerido para la responsabilidad de la Ley de Reclamaciones Falsas anularía cualquier reclamación de inmunidad cualificada
El Tribunal de Apelación del Cuarto Circuito ha declarado que los funcionarios públicos estatales o locales que presuntamente hayan infringido la Ley de Reclamaciones Falsas defraudando al gobierno federal no pueden invocar la "inmunidad cualificada" como defensa. El estado de ánimo requerido para establecer la responsabilidad en virtud de la Ley de Reclamaciones Falsas la excluye, razonó el tribunal en el caso U.S. ex rel. Citynet v. Gianato.
Presunto fraude en las subvenciones
Citynet alegaba que funcionarios del Estado de Virginia Occidental y un contratista externo de comunicaciones habían cometido fraude al solicitar y gastar fondos de subvención en el marco del Programa federal de oportunidades tecnológicas de banda ancha, cuyo objetivo es mejorar la conectividad de banda ancha en zonas rurales y desatendidas. La demanda fue interpuesta por un denunciante qui tam, Citynet LLC, un contratista competidor que había solicitado sin éxito la misma subvención.
En particular, el fraude relacionado con la recepción de subvenciones federales es un ámbito importante y creciente de los litigios en virtud de la Ley de Reclamaciones Falsas. El gobierno concede decenas de miles de millones de dólares en subvenciones cada año. Las reclamaciones de los denunciantes en este ámbito suelen referirse a declaraciones fraudulentas realizadas por solicitantes de subvenciones en el proceso de solicitud, renovación o prórroga, la falsificación de datos o investigaciones, o el uso del dinero de las subvenciones por parte de los beneficiarios para fines no autorizados. Hable con un abogado experto en denuncias de fraude de subvenciones sobre los detalles de su asunto.
Sentencia del Tribunal de Distrito
En Citynet, el denunciante qui tam acusó a los funcionarios del Estado de haber cometido fraude en el proceso de solicitud de subvenciones. Los funcionarios pidieron que se desestimara la denuncia del denunciante basándose en la "inmunidad cualificada".
La inmunidad cualificada es una defensa que protege a los funcionarios públicos de la responsabilidad por daños civiles en la medida en que su conducta no viole derechos estatutarios o constitucionales "claramente establecidos" que una persona razonable hubiera conocido. Se trata de una defensa bien conocida que alegan los agentes de policía acusados de uso excesivo de la fuerza. Sin embargo, los funcionarios públicos estatales o locales para los que la ejecución de su trabajo implica el uso del juicio -las llamadas "funciones discrecionales"- también pueden potencialmente acogerse a la inmunidad cualificada.
Los funcionarios de Virginia Occidental alegaron que tenían derecho a la inmunidad cualificada frente a las reclamaciones de los denunciantes porque el supuesto fraude en las subvenciones implicaba una "actividad discrecional" por su parte. El tribunal de distrito denegó la moción, sosteniendo que la defensa planteaba cuestiones de hecho que el Tribunal no podía resolver en una moción de desestimación. La cuestión, dijo el tribunal, requería "una investigación más profunda" sobre el estado de ánimo de los funcionarios en la presunta violación de la Ley de Reclamaciones Falsas.
Al sostener esto, el tribunal de distrito asumió implícitamente que los funcionarios públicos estatales o locales podían invocar la inmunidad cualificada como defensa frente a las demandas presentadas en virtud de la Ley de Falsas Reclamaciones.
Apelación
En apelación, el Tribunal de Apelación del Cuarto Circuito revocó la decisión, sosteniendo que los funcionarios de Virginia Occidental no podían acogerse a la defensa de inmunidad cualificada frente a las reclamaciones en virtud de la Ley de Reclamaciones Falsas, independientemente de lo que demostrara la investigación de los hechos en el caso.
Más bien, como explicó el tribunal, la Ley de Reclamaciones Falsas exige explícitamente que el demandado haya actuado "a sabiendas" para ser responsable. En concreto, la Ley de Reclamaciones Falsas establece la responsabilidad contra "cualquier persona" que "a sabiendas presente, o haga que se presente, [al Gobierno de los Estados Unidos] una reclamación falsa o fraudulenta para su pago o aprobación"; "a sabiendas realice, utilice o haga que se realice o utilice un registro o declaración falsa que sea sustancial para una reclamación falsa o fraudulenta"; o conspire para cometer tales actos.
La Ley de Reclamaciones Falsas define "a sabiendas" en el sentido de que la persona "(i) tiene conocimiento real de la información; (ii) actúa con ignorancia deliberada de la veracidad o falsedad de la información; o (iii) actúa con indiferencia temeraria de la veracidad o falsedad de la información". 31 U.S.C. § 3729(b)(1)(A). Esto garantiza que no exista responsabilidad por errores honestos o reclamaciones incorrectas presentadas por mera negligencia. Por el contrario, la responsabilidad sólo existe cuando la persona ha actuado de forma intencionada o temeraria.
El tribunal razonó que, al violar la Ley de Reclamaciones Falsas, un funcionario público "pierde necesariamente" el derecho a la inmunidad cualificada. Esto se debe a que la inmunidad cualificada no protege a los funcionarios públicos cuando actúan con conocimiento, ignorancia deliberada o indiferencia temeraria de que su conducta viola los derechos legales o constitucionales de la víctima. El estado de ánimo requerido para establecer la responsabilidad en virtud de la Ley de Reclamaciones Falsas basta para anular la protección de la inmunidad. Dicho de otro modo, para haber violado la Ley de Reclamaciones Falsas, un funcionario del gobierno tendría que haber actuado de una manera incompatible con el tipo de "juicios razonables pero equivocados" que la inmunidad cualificada está "diseñada para proteger".
El tribunal añadió que había "buenas razones" para no permitir que la inmunidad cualificada se utilizara como defensa en el marco de la Ley de Reclamaciones Falsas. En particular, el tribunal señaló que el objetivo de la inmunidad cualificada era "salvaguardar al gobierno y, por tanto, proteger al público en general". Y sin embargo, "[s]i bien los tribunales han reconocido el interés público de conceder inmunidad a los funcionarios públicos para proteger su capacidad de ejercer una discreción independiente en el desempeño de sus funciones oficiales, sin duda no sirve al interés público extender la protección de la inmunidad a los funcionarios públicos que defraudan al gobierno". Así, aunque la inmunidad debe proteger la discreción, "no debe amparar el fraude".
El tribunal sostuvo que los funcionarios públicos no pueden invocar la inmunidad cualificada como defensa en virtud de la Ley de Reclamaciones Falsas y devolvió el caso con instrucciones al tribunal de distrito para que denegara la moción de desestimación.
El caso sigue adelante y el denunciante tiene derecho a recibir entre el 25 y el 30 % de lo que se recupere
El caso sigue ahora su curso en el tribunal de distrito enjuiciado por el denunciante, Citynet. Las disposicionesqui tam de la Ley de Reclamaciones Falsas permiten a particulares o empresas convertirse en denunciantes de irregularidades, presentando demandas contra los presuntos infractores ex rel o en nombre del Gobierno. La demanda se mantiene inicialmente "sellada" o secreta para dar al Gobierno la oportunidad de investigar las alegaciones del denunciante. A continuación, el Departamento de Justicia tiene derecho a "intervenir" y asumir el enjuiciamiento del caso. En el caso Citynet, el Gobierno se negó a intervenir.
Es significativo que en los denominados juicios "rechazados", la recompensa potencial del denunciante -también denominada "parte del denunciante"- sea mayor que en los casos intervenidos. En concreto, los denunciantes reciben entre el 15% y el 25% de la indemnización en los casos intervenidos, pero entre el 25% y el 30% en los rechazados.
Estatuto de Protección del Contribuyente de la época de la Guerra Civil
Originalmente promulgada durante la Guerra Civil para combatir el fraude de los proveedores del Ejército de la Unión, la Ley de Reclamaciones Falsas impone una responsabilidad sustancial a las partes que, a sabiendas, cobran de más o pagan de menos a las agencias federales. Las disposiciones de la Ley de Reclamaciones Falsas relativas a los denunciantes permiten a los particulares demandar en nombre del gobierno por reclamaciones falsas y participar en cualquier recuperación. Según el estatuto, los denunciantes (denominados "relatores" qui tam ) reciben indemnizaciones de denunciantes del 15-30%. Para el año fiscal 2019, el gobierno informó que los acuerdos y sentencias en los juicios de la Ley de Reclamaciones Falsas superaron los $ 3 mil millones. Más de 2.100 millones de dólares de esa cantidad procedieron de demandas de denunciantes presentadas en virtud de las disposiciones qui tam de la Ley de Reclamaciones Falsas.
Póngase en contacto con un abogado experto en denuncias de irregularidades
Si está considerando denunciar un fraude contra el gobierno federal, incluido el fraude de subvenciones, solicite una consulta gratuita y confidencial con el abogado experto en denuncias Mark A. Strauss.
