Şirketin, insansız hava araçlarıyla ilgili askeri projeler için ihalesiz sözleşme görüşmeleri yaparken hükümete şişirilmiş maliyet ve fiyat verileri verdiği iddia ediliyor
Insitu drone. Şirket, ABD Donanması ve Özel Operasyonlar Komutanlığı'na (SOCOM) sattığı parçaların fiyatlarını şişirdiği yönündeki Yanlış Talepler Yasası iddialarını kabul etti.
Havacılık ve savunma yüklenicisi Boeing'in bir yan kuruluşu olan Insitu, Inc. ABD Donanması ve Özel Operasyonlar Komutanlığı (SOCOM) ile yapılan savunma sözleşmeleri kapsamında geri dönüştürülmüş ve yenilenmiş drone parçalarını ve bileşenlerini yeni olarak göstererek hükümeti dolandırdığı iddiasıyla açılan bir Sahte Talepler Yasası davasını çözmek için 25 milyon dolar ödemeyi kabul etti. Qui tam davasını açan ve böylece dolandırıcılığı ortaya çıkaran eski Insitu çalışanı 4.6 milyon dolarlık bir ihbarcı ödülü aldı.
Şişirilmiş Maliyetler ve Uygun Olmayan Fiyatlar
Davacının Washington'daki federal mahkemede Yanlış Talepler Yasası kapsamında yaptığı şikayet başvurusunda Insitu'nun drone ile ilgili askeri projeler için kendisine verilen ihalesiz ve sabit fiyatlı teşvik sözleşmeleriyle bağlantılı olarak hükümeti milyonlarca dolar dolandırdığı iddia edildi. Şirket özellikle sözleşme görüşmeleri sırasında şişirilmiş maliyet ve fiyat verileri sunmuş, yeni drone parçaları ve bileşenleri sağlamayı teklif etmiştir - aslında daha az maliyetli geri dönüştürülmüş, yenilenmiş ve yeniden yapılandırılmış olanları tedarik etmeyi planlamış ve nihayetinde bunu yapmıştır.
İçeriden İhbarcı Savunma İhalesi Dolandırıcılığını Öğrendi
Özellikle, fiyatlandırma planının yasallığı konusundaki endişelerini dile getirdikten sonra işten çıkarılmadan önce 40 yılı aşkın bir süre Boeing'de çalışan Yanlış Talepler Yasası ihbarcısı, iddia edilen planı ilk elden gözlemlemiştir. Fiyatlandırma, tahmin ve satın alma mali analiz müdürü olarak ihbarcı, şirketin ABD hükümetinin aşağıdakiler de dahil olmak üzere satın alma düzenlemelerine uygunluğunu ele almıştır:
- Devlet yüklenicileri için temel kuralları içeren Federal Edinim Yönetmeliği (FAR).
- ABD Savunma Bakanlığı'nın tedarik gerekliliklerini ortaya koyan Savunma Federal Satın Alma Yönetmeliği Eki (DFAR) ve
- Hükümetin şişirilmiş fiyatlar ödemesini önlemek için kamu yüklenicilerinin belirli sözleşmeler için tekliflerini desteklemek üzere maliyet ve fiyatlandırma verileri sağlamalarını gerektiren Müzakerelerde Doğruluk Yasası (TINA).
Şirket yetkilileri yine de ihbarcının devlete sunulan fiyatlandırmayı doğrulamak için ihtiyaç duyduğu muhasebe kayıtlarına erişimine izin vermemiş, bu da doğrulukları konusundaki endişeleri nedeniyle devlete sunulan maliyet sertifikalarını imzalamayı reddetmesine yol açmıştır. Bunun yerine, hükümet yetkilileriyle temasa geçmiş, onlara gördüklerini anlatmış ve nihayetinde qui tam şikayetinde bulunmuştur.
Devlet İhale ve Satın Alma Dolandırıcılığı Yaygın
Institu meselesi, devlet ihale ve alımlarında klasik bir dolandırıcılık örneğidir. Federal hükümet, çoğunluğu savunma ve sağlık sektörlerinde olmak üzere, mal ve hizmet satın almak için yılda 500 milyar dolardan fazla harcama yapmaktadır. COVID-19 kriziyle mücadele için trilyonlarca dolar daha federal harcama yapılması beklenirken, federal tedarik faaliyetleri hızla artıyor. Sonuç olarak, dolandırıcılık yapan yüklenici ve satıcıların Amerikan vergi mükellefleri için oluşturduğu riskler hiç bu kadar büyük olmamıştı. Hükümetin, Insitu meselesindeki ihbarcı gibi, hileli davranışlar konusunda benzersiz görünürlüğe ve içgörüye sahip şirket çalışanlarının öne çıkıp düdüğü çalmasına acilen ihtiyacı var. Tarihteki en önemli whistleblower davalarından bazıları -ve qui tam ödülleri- devlet ihaleleri ve tedarik dolandırıcılığı ile ilgilidir.
Potansiyel İhbarcılar Dolandırıcılığa Karşı Uyanık Olmalıdır
Devlet ihaleleri ve tedarik dolandırıcılığı normalde iki temel suistimal türünü içerir: (i) talep edilen maliyetlerin yapay olarak şişirilmesi veya (ii) uygun olmayan veya standartların altında ürün veya hizmetlerin teslim edilmesi. Insitu davasında her ikisinin de söz konusu olması dikkat çekicidir. Potansiyel ihbarcılar, aşağıdakiler de dahil olmak üzere bir dizi olası Yanlış Talep Yasası ihlaline karşı tetikte olmalıdır:
- Mal veya hizmetlerin miktarını veya türünü hileli bir şekilde abartan, şişirilmiş fiyatlar veya faturalandırma oranları kullanan veya çifte faturalandırma içeren faturalar.
- Gerçekte kusurlu, sınıfının altında olan veya test, denetim, sözleşme veya düzenleyici gereklilikleri, standartları veya spesifikasyonları karşılamayan ürünlerin uyumlu olarak gösterilmesi.
- "Maliyet artı", "teklifsiz", "tek kaynaklı" veya "tek kaynaklı" sözleşmeler kapsamında maliyetlerin şişirilmesi.
- Bir yüklenicinin söz konusu sözleşme için uygunluğunu tahrif etmek.
- Çalışanların veya alt yüklenicilerin eğitim ve kimlik bilgilerini yanlış beyan etmek.
- Geri ödenebilir harcamaları şişirmek veya bunları düşüren indirim veya iskontoların alındığını gizlemek.
- İhaleye fesat karıştırmak için rakiplerle komplo kurmak ve,
- Devlet ihaleleri için komisyon, yasadışı bahşiş veya rüşvet ödenmesi.
İç Savaş Dönemi Vergi Mükelleflerini Koruma Yasası
İlk olarak İç Savaş sırasında Birlik Ordusu'nun tedarikçileri tarafından yapılan dolandırıcılıkla mücadele etmek için çıkarılan Yanlış Talepler Yasası, federal hükümete veya kurumlarına bilerek fazla veya eksik ödeme yapan taraflara önemli sorumluluklar yüklemektedir. Yanlış Talepler Yasası'nın ihbarcı veya qui tam hükümleri, özel şahısların yanlış talepler için hükümet adına dava açmasına ve gelirleri paylaşmasına izin verir. Başarılı Yanlış Talepler Yasası ih barcıları, herhangi bir geri kazanımın %15-30'u kadar ödül alırlar.
Deneyimli Bir İhbarcı Avukatla İletişime Geçin
Sözleşme veya ihale dolandırıcılığı ya da diğer Sahte Talepler Yasası ihlallerini ifşa etmeyi düşünüyorsanız, deneyimli ihbarcı avukatı Mark A. Strauss ile ücretsiz ve gizli bir danışma görüşmesi için iletişime geçin.
