Para tratar do desalfandegamento, os operadores logísticos podem operar frotas ou empresas de fachada que estão constantemente a mudar para atuar como importadores de registo, que depois utilizam facturas adulteradas ou fabricadas e falsos resumos de entrada na alfândega para reduzir os direitos aduaneiros devidos, de acordo com Mark Strauss, fundador da Mark A. Strauss Law, uma firma de advogados sediada em Nova Iorque que normalmente representa denunciantes empresariais.
"Os clientes estão provavelmente cientes de que as empresas de logística estão a fazer batota com os direitos aduaneiros", disse Strauss. "Os preços que lhes são cobrados são provavelmente demasiado baixos para que as transacções sejam legítimas."
Esse cenário não é rebuscado, dada a opinião do CIT sobre a decisão da Universal Fruits do Nono Circuito. O tribunal de comércio considerou a decisão "imperfeita, e os tribunais geralmente não expandem decisões que são erros aparentes", disse Mark Strauss, fundador e membro gerente da empresa de denúncias Mark A. Strauss Law PLLC.
"Provavelmente por esta razão, nenhum outro tribunal de recurso seguiu a Universal Fruit", afirmou. "Em vez disso, os tribunais de todo o país, de apelação e distritais, julgaram totalmente os casos da FCA relacionados com os costumes sem ter em conta este facto."
"Um advogado de outros denunciantes diz que este caso ilustra a forma como os tribunais estão a forçar os denunciantes, na fase dos articulados, a apresentar factos mais fortes do que os empreiteiros arguidos para sobreviverem a moções de indeferimento por falta de materialidade. Em vez disso, os tribunais deveriam simplesmente dizer, quando as questões factuais são contestadas, que foi levantada uma disputa suficiente para que o caso continue, disse o advogado Mark A. Strauss da Mark A. Strauss Law PLLC em Nova Iorque."
"O que importa é que não podem obrigar as pessoas a não participarem na ação colectiva e a optarem pela arbitragem", afirma Mark Strauss, advogado especializado em litígios de valores mobiliários e denúncias, com sede em Nova Iorque.
O advogado de Reading, Mark Strauss, da Kirby McInerney, disse num e-mail que a decisão do painel do 3º Circuito deveria ser o fim da questão da seleção do fórum. Não há razão para o 3.º Circuito voltar a julgar o caso em plenário, disse ele, porque a decisão unânime se baseou no precedente de 1987 do próprio tribunal de recurso sobre a renúncia implícita em Patten Securities v. Diamond.
"Normalmente, é o sector da corretagem que procura obrigar à arbitragem dos litígios com os clientes", afirmou Strauss. "Mas é preciso lembrar que, segundo as regras da FINRA, os clientes também têm o direito de obrigar à arbitragem. Esta decisão reconhece a importância desse direito. Estabelece - pelo menos no Terceiro Circuito - que a indústria não pode obrigar os clientes a litigar em tribunal, colocando nos seus contratos cláusulas enigmáticas de suposta renúncia, que eles podem depois decidir invocar sempre que lhes convier."
