Sahte İddialar Yasası (FCA) kapsamında dava açmayı düşünen potansiyel ihbarcılar, ne zaman dava açabileceklerini düzenleyen katı zaman sınırlarının farkında olmalıdır. Bu süreler kritik öneme sahiptir, zira bu sürelerin kaçırılması, talep ne kadar haklı olursa olsun, dava açma veya ihbarcı ödülünü geri alma hakkının kaybedilmesine neden olabilir.
Mark A. Strauss Law'da, ihbarcılara FCA'nın karmaşık zamanlama kurallarına uyum sağlamaları ve kanun kapsamındaki haklarını korumaları konusunda yardımcı oluyoruz. İster potansiyel bir ihlali yeni tespit etmiş olun, ister bir süredir harekete geçmeyi düşünüyor olun, geçerli son tarihleri anlamak ve derhal harekete geçmek çok önemlidir.
Sahte İddialar Yasası Zamanaşımı
FCA zamanaşımı süresi 31 U.S.C. § 3731(b)'de belirtilmiştir. Bu hüküm, ihbarcı davalarının açılamayacağını belirtmektedir:
(1) 3729 sayılı bölümün ihlal edildiği tarihten itibaren 6 yıldan fazla bir süre geçmesi veya
(2) Dava hakkı için önemli olan gerçeklerin bilindiği veya makul olarak bilinmesi gerektiği tarihten itibaren 3 yıldan fazla bir süre sonra, ancak hiçbir durumda ihlalin işlendiği tarihten itibaren 10 yıldan fazla bir süre sonra,
hangisi en son gerçekleşirse.
Bu, ihbarcı davalarının genellikle ihlalden itibaren altı yıl içinde açılması gerektiği anlamına gelir; belirli koşullar altında üç yıllık bir uzatmaya izin verilir. Özellikle, hükümetin dolandırıcılıktan haberdar olmaması ve makul bir şekilde haberdar olmaması durumunda bir uzatma tetiklenebilir. Bu gibi durumlarda, sorumlu bir ABD yetkilisinin (Başsavcı veya atadığı kişi gibi) ihlalle ilgili maddi gerçekleri öğrenmesinden veya öğrenmiş olması gerekmesinden sonra üç yıla kadar dava açılabilir.
Başka bir deyişle, üç yıllık uzatma, hükümetin ihlal tarihinden itibaren altı yıl içinde dolandırıcılıktan makul bir şekilde haberdar olamadığı durumlarda talepleri korur.
Ancak, bu uzatma sınırlıdır: hiçbir durumda bir FCA davası, ihlal tarihinden itibaren on yıldan fazla bir süre geçtikten sonra açılamaz. Bu on yıllık dış sınır, zaman aşımı olarak bilinir ve talepte bulunmak için mutlak bir son tarih olarak hizmet eder.
Bunu anlamak zor geliyorsa, yalnız değilsiniz. Yüksek Mahkeme, tüzüğün bu kısmını "korkunç bir şekilde kaleme alınmış" olarak tanımlamıştır.
Her halükarda, bu kurallar karmaşık olabileceğinden ve mahkeme yorumları farklılık gösterebileceğinden, deneyimli bir FCA avukatına danışılması şiddetle tavsiye edilir.
Yüksek Mahkeme Bu Süreleri Nasıl Yorumluyor?
2019 yılında, Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi bu kuralları şu davada açıklığa kavuşturmuştur Cochise Consultancy, Inc. v. United States ex rel. Hunt. Mahkemenin önündeki mesele, hükümetin dolandırıcılığı öğrendiği zamana dayanan uzatılmış sürenin, hükümet davaya müdahil olmasa bile geçerli olup olamayacağıydı.
Mahkeme bunun mümkün olduğuna karar vermiştir. Başka bir deyişle, bir ihbarcı kendi başına bir qui tam davası açsa ve hükümet davayı devralmamayı seçse bile, üç yıllık keşif kuralı, ihbarcının değil hükümetin dolandırıcılığı ne zaman öğrendiğine bağlı olarak hala geçerlidir. Mahkeme ayrıca, ihbarcının bu kuralın amaçları doğrultusunda bir hükümet "görevlisi" olarak kabul edilmediğine karar verdi.
Zamanında Dosyalamanın Önemli Olmasının Diğer Nedenleri
Yasa, ihlalden birkaç yıl sonra dava açılmasına izin verebilse de, zaman aşımı süresi dolmamış olsa bile beklemek nadiren tavsiye edilir.
Ne kadar uzun süre beklerseniz, kanıtların kaybolması veya tanıklara ulaşılamaması riski o kadar artar.
Daha önemli bir husus ise, belirli bir dolandırıcılığı yalnızca ilk ihbar edenin bir hak talebinde bulunabileceği veya herhangi bir geri kazanımda pay sahibi olabileceği ilk dosyalama kuralıdır. Bu nedenle, derhal başvuruda bulunmak, diğer potansiyel ihbarcıların sizi adliyeye götürmesini engeller.
Ayrıca, dolandırıcılıkla ilgili gerçek bilgilerin siz başvurunuzu yapmadan önce kamuya açık hale gelmesi durumunda, talepler "kamuya açıklama engeli" nedeniyle engellenebilir.
Geçen zaman, bir ihbarcı olarak güvenilirliğinizi de etkiler. Hükümet ve mahkemeler, iddialar derhal gündeme getirildiğinde, iddiaları aciliyet ve ciddiyetle değerlendirmeye daha yatkındır. Hızlı hareket etmek, hükümetin soruşturma kabiliyetini güçlendirir ve olumlu bir sonuç alma olasılığını artırır.
Misilleme Talepleri için Ayrı Bir Son Tarih
Yanlış Talepler Yasası ayrıca ihbarcıları misillemeye karşı da korur. Dolandırıcılığı durdurmaya çalıştığınız veya müfettişlerle işbirliği yaptığınız için işten çıkarıldıysanız, rütbeniz düşürüldüyse, taciz edildiyseniz veya başka bir şekilde cezalandırıldıysanız, 31 U.S.C. § 3730(h) kapsamında ayrı bir talebiniz olabilir.
Bir misilleme iddiasında bulunmak için son tarih farklıdır. Bilgi uçuranlar bu davaları misilleme davranışının gerçekleştiği tarihten itibaren üç yıl içinde açmalıdır. Bu zaman çizelgesi sıkı bir şekilde uygulanmaktadır ve mahkemeler, temel qui tam davası derhal açılmış olsa bile, çok geç açılan misilleme taleplerini reddedecektir.
Yanlış Hesaplamanın Riskleri
Bir Sahte Talepler Yasası taleb inin geçerli zamanaşımı süresi içinde olup olmadığının belirlenmesi her zaman kolay değildir. Değerlendirmeyi gerektirir:
- Hileli davranışın ne zaman gerçekleştiği
- Hükümet bunu ne zaman öğrendi veya öğrenmiş olmalıydı
- Siz ya da bir başkası daha önce başvurmuş olsun
- Talebinizin kamuya yapılan açıklamalara dayanıp dayanmadığı
Bu faktörlerin her biri yasal yorumlama ve stratejik muhakeme gerektirir. Mahkemeler, belirli durumlarda son tarihlerin nasıl uygulanacağı konusunda anlaşmazlığa düşebilir ve bir hata talebiniz için ölümcül olabilir.
Nitelikli Hukuk Danışmanı Çalıştırmak Neden Önemlidir?
FCA'nın zamanaşımı hükümlerini anlamak ve uygulamak, tüzüğü okumaktan daha fazlasını gerektirir. Mahkeme kararları, Adalet Bakanlığı politikaları ve ihbarcı davalarını etkileyen usul kuralları ışığında size özgü koşulların analiz edilmesini gerektirir.
Mark A. Strauss Law'da, müvekkillerimizin seçeneklerini değerlendirmelerine ve yasaların izin verdiği süre içinde harekete geçmelerine yardımcı oluyoruz. Amacımız haklarınızı korumak, kimliğinizi korumak ve başarılı bir iyileşme için potansiyelinizi en üst düzeye çıkarmaktır.
Bir ihbarcı davası açmayı düşünüyorsanız veya harekete geçmek için zamanınızın azalıyor olabileceğinden endişeleniyorsanız, mümkün olan en kısa sürede yetenekli bir ihbarcı avukatına danışın. Erken harekete geçmek, başarılı bir dava ile hiç duyulmayan bir dava arasındaki fark anlamına gelebilir.
Mark A. Strauss Hukuk ile iletişime geçin
Federal hükümete karşı dolandırıcılık konusunda bilginiz varsa, davanızın zamanında ve yasal olarak uygulanabilir olup olmadığını değerlendirmenize yardımcı olabiliriz. Mark A. Strauss, karmaşık FCA konularında Amerika Birleşik Devletleri'nin dört bir yanından ve dünya çapından ihbarcıları temsil etmektedir.
Ücretsiz ve gizli bir danışmanlık için bugün bize ulaşın.
Dolandırıcılık onların oyunu. Dürüstlük ise sizin.
Dolandırıcılık onların oyunu.
Dürüstlük ise sizin.
Şimdi Arayın veya Mesaj Atın
Kazanmadığımız Sürece Ücret Yok!
Ücretsiz Danışmanlık
Kazanmadığımız Sürece Ücret Yok!
Şimdi Arayın veya Mesaj Atın
Tarafından yayınlandı
Avukat Mark A. Strauss
Mark, karmaşık hukuk davalarında yirmi yılı aşkın deneyime sahip, mücadeleci ve azimli bir dolandırıcılıkla mücadele avukatıdır. Yanlış Talepler Yasası kapsamındaki ihbarcıların yanı sıra federal menkul kıymetler yasaları ve Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (RICO) kapsamındaki dolandırıcılık mağdurlarını temsil etmiştir. Çabaları, müvekkilleri için yüz milyonlarca doların geri kazanılmasıyla sonuçlanmıştır.
Uygulamalar
Whistleblower Uygulamaları
- Yanlış Talepler Yasası İhbar Davaları
- Gümrük Dolandırıcılığı
- COVID-19 Yardım Dolandırıcılığı
- Sağlık Hizmetlerinde Dolandırıcılık
- Devlet İhale ve Tedarik Dolandırıcılığı
- Hibe Dolandırıcılığı
- Federal Kredi Yardımı Dolandırıcılığı
- Menkul Kıymetler Kanunu İhlalleri ve SEC İhbar Programı
- Vergi Dolandırıcılığı & IRS ve New York Eyaleti İhbar Programları
- Eyalet Yanlış Talep Yasaları