O grossista a jusante alegadamente ignorou a fraude de importação dos fornecedores, enquanto recebia mercadorias a preços inferiores aos do mercado. Os denunciantes são recompensados.
O aumento do recurso ao False Claims Act para combater a evasão aos direitos de importação tem alarmado os importadores - e bem!
A responsabilidade ao abrigo da Lei das Alegações Falsas pode ser significativa - três vezes os danos mais as sanções por cada documento de entrada falso. Isto é muito mais grave do que as sanções geralmente atribuídas nos processos administrativos da Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA. As disposições qui tam da Lei das Reclamações Falsas também incentivam os denunciantes a exporem a fraude nas importações, oferecendo prémios até 30% do montante recuperado. Os actuais e antigos funcionários dos importadores - bem como os seus concorrentes - receberam milhões de dólares em prémios por apresentarem queixas.
Agora, as partes a jusante na cadeia de abastecimento - incluindo grossistas, grandes retalhistas e outros compradores comerciais de bens importados - também enfrentam a responsabilidade da Lei das Alegações Falsas, e não apenas os importadores. Além disso, isto acontece apesar de, ao abrigo da Lei das Pautas Aduaneiras, o "importador de registo" ser a parte normalmente responsável pela apresentação de documentos aduaneiros de entrada corretos e pelo pagamento dos direitos adequados. E os denunciantes estão a colher os benefícios desta tendência emergente.
O denunciante recebeu 17% da recuperação contra um grossista
O governo concedeu ao denunciante Xing Wei 17% de um acordo de 1 milhão de dólares no âmbito do False Claims Act com o grossista de vestuário de senhora da Pensilvânia, Notations, Inc. A Notations tinha comprado mercadorias não declaradas fabricadas na China ao abrigo de um acordo do tipo "Delivered Duty Paid" ou "DDP" com o seu fornecedor. Isto significava que o fornecedor era responsável pela entrada na alfândega e pelo pagamento dos direitos aduaneiros, enquanto a Notations pagava um preço de compra global.
No entanto, o Departamento de Justiça, que se associou à U.S. Customs & Border Protection para processar o caso, alegou que a Notations tinha conhecimento, mas mesmo assim fechou os olhos, à prática do fornecedor de apresentar declarações de importação falsamente subestimadas para reduzir as suas obrigações em matéria de direitos. A Notations também terá alegadamente ajudado o esquema, fornecendo ao fornecedor "ajudas" (sob a forma de tecido), sabendo que o seu valor não estava a ser declarado como exigido, o que resultou num subpagamento adicional dos direitos. Além disso, a Notations terá ajudado o importador a criar uma pista de auditoria fictícia, emitindo as suas ordens de compra a uma subsidiária do fornecedor, que foi nomeada como importador de registo, a fim de apoiar a alegação falsa de que a subsidiária era um intermediário terceiro e não relacionado. A Notations também terá alegadamente recebido incentivos financeiros do fornecedor, incluindo preços abaixo do mercado, estornos "excessivos" e 200 000 dólares em dinheiro depositados numa conta offshore da Notations.
Ao pagar o seu acordo de 1 milhão de dólares, a Notations admitiu a responsabilidade por ter continuado a fazer negócios com o fornecedor apesar dos "múltiplos sinais de aviso" de que este estava a cometer fraude nas importações e concordou em aumentar os seus esforços de conformidade.
O comprador a jusante tinha conhecimento da fraude mas não envidou esforços para alertar o CBP
Da mesma forma, o governo concedeu ao denunciante Michael Kirgstein 15% de um acordo de $325.000 da Lei de Reivindicações Falsas com a empresa de vestuário Byer California, Inc., de São Francisco. Tal como a Notations, a Byer alegadamente continuou a fazer negócios com o seu fornecedor de DDP apesar de saber que este último estava a cometer fraude aduaneira. De facto, a Byer calculou que os valores que o fornecedor estava a declarar ao CBP eram inferiores ao custo dos materiais. No entanto, como o fornecedor conseguia oferecer à Byer "preços mais atractivos" do que os concorrentes, a Byer continuou a emitir-lhe ordens de compra e não fez qualquer esforço para alertar o CBP para a infração. A Byer continuou mesmo a emitir as ordens de compra do fornecedor depois de o seu proprietário ter oferecido ao especialista em conformidade de importações da Byer um suborno que consistia num "envelope grosso cheio de notas de cem dólares".
Âmbito alargado da responsabilidade da Lei das Reivindicações Falsas
Como é possível que esses compradores a jusante - e não apenas o importador de registo - estejam a ser visados ao abrigo da False Claims Act por evasão fiscal? O âmbito de aplicação da False Claims Act é vasto, impondo responsabilidade não só às pessoas que, conscientemente, fazem alegações falsas, mas também a qualquer pessoa que "conscientemente faça, utilize ou faça com que seja feito ou utilizado um registo ou declaração falsa material para uma obrigação de pagar ou transmitir dinheiro ou bens ao Governo, ou que conscientemente oculte ou evite ou diminua, de forma consciente e imprópria, uma obrigação de pagar ou transmitir dinheiro ou bens ao Governo".
Assim, não é necessário que o arguido tenha tido contacto direto com a agência federal relevante, neste caso o CBP. Uma parte que participe indiretamente ou auxilie um esquema para defraudar o governo - por exemplo, emitindo ordens de compra com conhecimento de que o fornecedor está a fugir aos direitos de importação - pode estar sujeita a responsabilidade. De facto, Joon H. Kim, procurador-geral interino dos EUA para o Distrito Sul de Nova Iorque, declarou que o acordo relativo à Notations demonstrava que, ao abrigo da Lei relativa às falsas queixas, "as empresas que compram bens importados não podem fechar os olhos à fraude cometida pelos seus parceiros comerciais. Estaremos atentos para responsabilizar todas as partes que se envolvam ou contribuam para uma conduta fraudulenta".
A prática de visar os compradores comerciais a jusante nos processos de evasão fiscal do False Claims Act é aparentemente atraente para os procuradores federais porque reduz o risco de cobrança. Os importadores estrangeiros têm frequentemente poucos ou nenhuns activos nos EUA - normalmente apenas uma subsidiária americana que é uma concha subcapitalizada e quaisquer bens a aguardar o desalfandegamento - disponíveis para pagar as sentenças. Isto coloca as partes mais bem capitalizadas e a jusante, como a Notations e a Byer, na mira da aplicação da Lei das Reivindicações Falsas. Também aumenta a dimensão e a probabilidade de prémios para os denunciantes.
Por este motivo, é imperativo que os potenciais denunciantes de fraudes na importação contratem um advogado experiente para ajudar a avaliar se é possível nomear as partes a jusante em qualquer ação judicial ao abrigo da Lei das Reivindicações Falsas.
Estatuto Anti-Fraude da Era da Guerra Civil
Originalmente promulgada durante a Guerra Civil para combater a fraude por parte dos fornecedores do Exército da União, a Lei das Reivindicações Falsas impõe uma responsabilidade substancial às partes que conscientemente cobram a mais ou pagam a menos às agências federais. A disposição qui tam whistleblower da False Claims Act permite que indivíduos com informações sobre violações iniciem acções judiciais em nome do governo. Os denunciantes recebem geralmente prémios de 15-30% de qualquer recuperação. Para o ano fiscal de 2019, o governo informou que os acordos e julgamentos em processos da Lei de Reivindicações Falsas ultrapassaram US $ 3 bilhões. Mais de 2,1 mil milhões de dólares desse montante provinham de acções judiciais intentadas por denunciantes ao abrigo das disposições qui tam da Lei das Alegações Falsas.
Contactar um advogado experiente em denúncias
Se está a considerar denunciar uma fraude de direitos de importação, contacte o advogado Mark A. Strauss, que tem uma experiência significativa no tratamento de casos de denúncia de fraude aduaneira, para uma consulta gratuita e confidencial.
