Al parecer, el mayorista hizo la vista gorda ante el fraude en las importaciones de los proveedores mientras recibía mercancías a precios inferiores a los del mercado. Los denunciantes obtienen recompensas.
La creciente utilización de la Ley de Reclamaciones Falsas para combatir la evasión de los derechos de importación ha alarmado a los importadores, ¡como debe ser!
La responsabilidad en virtud de la Ley de Reclamaciones Falsas puede ser significativa: el triple de los daños y perjuicios más las sanciones por cada documento de entrada falso. Esto es mucho más grave que las sanciones que se suelen imponer en los procedimientos administrativos de la U.S. Customs & Border Protection. Las disposiciones qui tam de la Ley de Reclamaciones Falsas también incentivan a los denunciantes a dar la cara y denunciar el fraude en la importación, ofreciéndoles indemnizaciones de hasta el 30% de la cantidad recuperada. Empleados actuales y antiguos de importadores, así como sus competidores, han cosechado millones de dólares en indemnizaciones por presentar denuncias.
Ahora, las partes posteriores de la cadena de suministro -incluidos mayoristas, grandes minoristas y otros compradores comerciales de mercancías importadas- también se enfrentan a la responsabilidad de la Ley de Reclamaciones Falsas, no sólo los importadores. Además, esto ocurre a pesar de que, en virtud de la Ley Arancelaria, el "importador registrado" es la parte normalmente responsable de la presentación de documentos aduaneros de entrada exactos y del pago de los derechos correspondientes. Y los denunciantes se están beneficiando de esta nueva tendencia.
Al denunciante se le concede el 17% de lo recuperado contra el mayorista
El gobierno concedió al denunciante Xing Wei el 17% de un acuerdo de 1 millón de dólares en virtud de la Ley de Reclamaciones Falsas con el mayorista de ropa de mujer de Pensilvania, Notations, Inc. Notations había comprado productos no declarados fabricados en China en virtud de un acuerdo con su proveedor del tipo "Delivered Duty Paid" o "DDP". Esto significaba que el proveedor era responsable de la entrada en aduana y del pago de derechos, mientras que Notations pagaba un precio de compra global.
Sin embargo, el Departamento de Justicia, que se asoció con el Servicio de Aduanas y Protección de Fronteras de EE.UU. para instruir el caso, alegó que Notations conocía la práctica del proveedor de presentar declaraciones de importación falsamente infravaloradas para reducir sus obligaciones arancelarias, pero que hizo la vista gorda. Notations también habría contribuido al plan proporcionando al proveedor "ayudas" (en forma de tejidos) a sabiendas de que su valor no se declaraba como era debido, lo que daba lugar a un pago adicional de derechos inferiores a los exigidos. Además, Notations supuestamente ayudó al importador a crear una pista de auditoría ficticia emitiendo sus órdenes de compra a una filial del proveedor, que figuraba como importador registrado, con el fin de apoyar la afirmación falsa de que la filial era un tercero, intermediario no vinculado. Notations también recibió supuestamente incentivos financieros del proveedor, incluidos precios inferiores a los del mercado, devoluciones "excesivas" y 200.000 dólares en efectivo depositados en una cuenta extraterritorial de Notations.
Al pagar el millón de dólares del acuerdo, Notations admitió su responsabilidad por haber seguido haciendo negocios con el proveedor a pesar de las "múltiples señales de advertencia" de que estaba cometiendo fraude en las importaciones y aceptó aumentar sus esfuerzos de cumplimiento.
El comprador intermedio conocía el fraude pero no hizo ningún esfuerzo por alertar al CBP
Del mismo modo, el gobierno concedió al denunciante Michael Kirgstein el 15% de un acuerdo de 325.000 dólares en virtud de la Ley de Reclamaciones Falsas con la empresa de confección Byer California, Inc. de San Francisco. Al igual que Notations, Byer supuestamente siguió haciendo negocios con su proveedor de DDP a pesar de saber que éste estaba cometiendo fraude aduanero. De hecho, Byer calculó que los valores que el proveedor declaraba a la CBP eran inferiores al coste de los materiales. Sin embargo, como el proveedor podía ofrecer a Byer "precios más atractivos" que sus competidores, Byer siguió emitiéndole órdenes de compra y no hizo ningún esfuerzo por alertar al CBP de la irregularidad. Byer incluso siguió emitiendo las órdenes de compra del proveedor después de que su propietario ofreciera al especialista en cumplimiento de importaciones de Byer un soborno consistente en un "sobre grueso lleno de billetes de cien dólares".
Amplio alcance de la responsabilidad derivada de la Ley de Reclamaciones Falsas
¿Cómo es posible que esos compradores intermedios -y no sólo el importador registrado- estén en el punto de mira de la Ley de Reclamaciones Falsas por evasión de derechos? El ámbito de aplicación de la Ley de Falsas Reclamaciones es amplio, ya que impone responsabilidad no sólo a las personas que presenten a sabiendas reclamaciones falsas, sino también a cualquier persona que "a sabiendas haga, utilice, o haga que se haga o utilice, un registro o declaración falsos que tengan relación con una obligación de pagar o transmitir dinero o bienes al Gobierno, u oculte a sabiendas o evite o disminuya a sabiendas e indebidamente una obligación de pagar o transmitir dinero o bienes al Gobierno".
Por lo tanto, no es necesario que el acusado haya tenido contacto directo con la agencia federal pertinente, en este caso la CBP. Una parte que participe indirectamente en un plan para defraudar a la Administración o que colabore en él -por ejemplo, emitiendo órdenes de compra a sabiendas de que el proveedor está eludiendo los derechos de importación- puede estar sujeta a responsabilidad. De hecho, el Fiscal Federal en funciones del Distrito Sur de Nueva York, Joon H. Kim, declaró que el acuerdo de Notations demostraba que, con arreglo a la Ley de Reclamaciones Falsas, "las empresas que compran bienes importados no pueden hacer la vista gorda ante el fraude cometido por sus socios comerciales. Estaremos vigilantes para exigir responsabilidades a todas las partes que participen o contribuyan a conductas fraudulentas."
La práctica de centrarse en los compradores comerciales posteriores en los casos de evasión de derechos de la Ley de Reclamaciones Falsas resulta aparentemente atractiva para los fiscales federales porque reduce el riesgo de cobro. Los importadores extranjeros suelen tener pocos o ningún activo en los EE.UU. - por lo general sólo una filial estadounidense que es una cáscara subcapitalizada y cualquier mercancía en espera de despacho de aduana - disponible para pagar las sentencias. Esto pone a las partes más capitalizadas, como Notations y Byer, en el punto de mira de la aplicación de la Ley de Reclamaciones Falsas. También aumenta el tamaño y la probabilidad de las indemnizaciones de los denunciantes.
Por ello, es imperativo que los posibles denunciantes de fraudes a la importación contraten a un abogado experto en denuncias para que les ayude a evaluar si es posible nombrar a las partes posteriores en cualquier demanda en virtud de la Ley de Reclamaciones Falsas.
Estatuto antifraude de la época de la Guerra Civil
Originalmente promulgada durante la Guerra Civil para combatir el fraude de los proveedores del Ejército de la Unión, la Ley de Reclamaciones Falsas impone una responsabilidad sustancial a las partes que, a sabiendas, cobran de más o pagan de menos a las agencias federales. La disposición de la Ley de Reclamaciones Falsas relativa a los denunciantes qui tam permite a las personas que dispongan de información sobre infracciones iniciar acciones judiciales en nombre del gobierno. Los denunciantes generalmente reciben indemnizaciones del 15-30% de cualquier recuperación. Para el año fiscal 2019, el gobierno informó que los acuerdos y sentencias en los juicios de la Ley de Reclamaciones Falsas superaron los $ 3 mil millones. Más de 2.100 millones de dólares de esa cantidad provinieron de demandas de denunciantes presentadas en virtud de las disposiciones qui tam de la Ley de Reclamaciones Falsas.
Póngase en contacto con un abogado experto en denuncias de irregularidades
Si está pensando en denunciar un fraude aduanero, póngase en contacto con el abogado Mark A. Strauss, que cuenta con una amplia experiencia en casos de fraude aduanero, para una consulta gratuita y confidencial.
