Samsung C&T America declaró supuestamente clasificaciones arancelarias HTS incorrectas en sus documentos de entrada en aduana.
Una unidad estadounidense del conglomerado surcoreano Samsung (KSE: KRX:028260.KS) ha acordado pagar un millón de dólares para zanjar las acusaciones de que infringió la Ley de Reclamaciones Falsas al clasificar erróneamente a sabiendas las importaciones para eludir los derechos de aduana.
Según el Departamento de Justicia de EE.UU., Samsung C&T America presentó a sabiendas documentos de entrada en aduana en los que se describían erróneamente y se enumeraban de forma inexacta los códigos de clasificación de la Lista Arancelaria Armonizada (HTS) de EE.UU. para el calzado que importaba de China y Vietnam.
La empresa utilizó supuestamente códigos HTS para calzado fabricado principalmente con caucho o plástico para el que el tipo de derecho aplicable es sólo del 6%.
Sin embargo, el calzado estaba fabricado con "foxing", una tira de caucho que une la parte superior y la suela. Por tanto, no podían acogerse a esa clasificación arancelaria. En su lugar, estaban sujetos a otro código de clasificación HTS con un tipo arancelario del 20% más noventa céntimos por par, según la denuncia del Departamento de Justicia.
El fraude fue descubierto por una empleada de una empresa neoyorquina de diseño de calzado que se asoció con SCTA para desarrollar y comercializar el calzado importado. Presentó una demanda qui tam contra SCTA al amparo de la Ley de Reclamaciones Falsas, en la que, tras una investigación, intervino el Gobierno. Al parecer, recibirá una indemnización de 210.000 dólares.
Facturas comerciales y resúmenes de entrada falsos
En su denuncia, el Departamento de Justicia alegó que el agente de aduanas de SCTA le había advertido "repetidamente" de que utilizar el código de clasificación HTS para calzado de goma o plástico era inadecuado para el calzado fabricado con zorro. Sin embargo, SCTA hizo caso omiso de esas indicaciones.
En lugar de ello, la empresa aseguró falsamente al intermediario que su calzado no estaba fabricado con foxing y le proporcionó facturas comerciales falsificadas que contenían descripciones inexactas de sus envíos, alegó el Departamento de Justicia.
Esa información falsa se incluyó después en los resúmenes de entrada en aduana del formulario 7501 que el agente presentó en nombre de SCTA ante el Servicio de Aduanas y Protección de Fronteras de Estados Unidos. También se presentaron las facturas supuestamente erróneas.
El Departamento de Justicia alegó que, como consecuencia de ello, SCTA pagó unos derechos considerablemente inferiores a los que debía a la CBP. En un caso, SCTA pudo recortar fraudulentamente los derechos que debía por un envío en más de dos tercios, de 27.699,50 dólares a 8.348,44 dólares.
Fraude aduanero y Ley de reclamaciones falsas
El fraude aduanero es un delito grave e infringe la Ley de Reclamaciones Falsas, que impone responsabilidades sustanciales a las partes que, a sabiendas, cobran de más o pagan de menos al gobierno de EE.UU. o a sus agencias. En virtud de las disposiciones qui tam de la ley, las partes privadas conocidas como denunciantes están autorizadas a entablar demandas en nombre del gobierno y compartir los beneficios.
Por lo general, los denunciantes de irregularidades reciben entre el 15% y el 30% de lo recuperado como recompensa.
Los derechos de importación y los aranceles son las mayores fuentes de ingresos del gobierno de Estados Unidos, después de los impuestos sobre la renta de las personas físicas y de las empresas. Por ello, la lucha contra el fraude aduanero es una de las principales prioridades del Departamento de Justicia.
Los fraudes aduaneros suelen dividirse en tres categorías: infravaloración, clasificación errónea y fraude en el país de origen. El asunto SCTA ilustra el uso de clasificaciones HTS incorrectas.
Los fraudes relacionados con el país de origen suelen consistir en el "transbordo" de mercancías a través de terceros países antes de su entrada en Estados Unidos. Los estafadores declaran falsamente el tercer país como país de origen en los documentos aduaneros de entrada.
Los casos de infravaloración suelen implicar el uso de precios de venta inexactos en los documentos de entrada en aduana y en las facturas comerciales.
Los posibles denunciantes de la Ley de Reclamaciones Falsas deben estar atentos a los fraudes aduaneros, que se cree que van en aumento, especialmente en el caso de productos fabricados en China. Estados Unidos ha impuesto aranceles adicionales de hasta el 25% a una amplia gama de productos chinos en virtud de la Sección 301. Se cree que muchas empresas están intentando eludir esos aranceles. Se cree que muchas empresas intentan eludir esos aranceles por medios fraudulentos.
El fraude aduanero no sólo grava indebidamente a los contribuyentes estadounidenses, sino que constituye competencia desleal, perjudicando a los importadores respetuosos de la ley que tienen derecho a la igualdad de condiciones.
Dado que el CBP carece de recursos para comprobar o auditar por sí mismo más que un pequeño número de envíos, el gobierno estadounidense depende en gran medida de los denunciantes para detectar y denunciar casos de fraude aduanero.
Los denunciantes de fraude aduanero pueden residir fuera de Estados Unidos y no tienen por qué ser ciudadanos estadounidenses. Suelen trabajar en logística, abastecimiento, finanzas o compras.
El fraude es su juego.
La integridad es el suyo.
Llame o envíe un mensaje ahora
Sin honorarios a menos que ganemos
Consulte a un abogado especializado en denuncias de fraude aduanero
Si sabe de un importador que comete fraude aduanero o defrauda al gobierno federal o a una de sus agencias, es vital que hable con un abogado experto en denuncias sobre sus derechos en virtud de la Ley de Reclamaciones Falsas. Póngase en contacto con el abogado Mark A. Strauss para una consulta confidencial y gratuita. Todas las comunicaciones están protegidas por el privilegio abogado-cliente.
Para poder optar a una recompensa por denuncia de irregularidades, debe presentar una demanda qui tam. No basta con denunciar una conducta indebida a una línea directa de la Administración, a un portal de denuncias o a una agencia.
