Fabricante de equipos respiratorios a domicilio presuntamente coaccionó a proveedores de equipos médicos duraderos para que recomendaran y compraran más de sus productos proporcionándoles dos tipos de sobornos: datos de prescripción de HMS y garantías de préstamo.
Philips Respironics, filial de Koninklijke Philips N.V. (NYSE: PHG), con sede en los Países Bajos, y uno de los principales fabricantes de equipos respiratorios de uso doméstico, ha acordado pagar 26 millones de dólares para resolver dos demandas qui tam en las que se le acusaba de haber infringido la Ley Antisoborno (AKS) y la Ley de Reclamaciones Falsas al ofrecer sobornos a proveedores de equipos médicos duraderos.
El denunciante qui tam cuya denuncia destapó la mayor parte del fraude recibirá una indemnización de 4,3 millones de dólares.
Proporcionar sobornos en violación de la AKS
Los fabricantes de equipos respiratorios domésticos -como botellas de oxígeno, ventiladores y máquinas CPAP para tratar la apnea del sueño- suelen vender sus productos a proveedores de equipos médicos duraderos que, a su vez, actúan como distribuidores. Los proveedores de DME comercializan los productos a médicos que los prescriben a sus pacientes. A continuación, los pacientes compran los equipos directamente a los proveedores de equipos médicos, que les ayudan a instalarlos, utilizarlos y mantenerlos.
En demandas federales presentadas en Carolina del Sur e Iowa, los denunciantes qui tam alegaron que Philips Respironics violó la AKS y la Ley de Falsas Reclamaciones al proporcionar a los proveedores de equipos médicos duraderos dos tipos de comisiones ilegales, a saber, datos de prescripción de HMS utilizados para la comercialización a los médicos, y garantías de préstamos para comprar más productos de la empresa.
Según las denuncias, el objetivo de las comisiones ilegales era animar a los proveedores de equipos médicos duraderos a recomendar a médicos y pacientes los productos de Philips Respironics en lugar de los de la competencia. Los programas sanitarios federales afectados por las presuntas comisiones ilegales eran Medicare, Medicaid, TRICARE, la Administración Sanitaria de Veteranos (VHA) y el Programa de Prestaciones Sanitarias para Empleados Federales (FEHBP).
La demanda de Carolina del Sur
En la demanda interpuesta en virtud de la Ley de Reclamaciones Falsas de Carolina del Sur, el denunciante alegaba que Philips Respironics había facilitado gratuitamente a los proveedores de equipos médicos duraderos datos sobre prescripciones de los sistemas de gestión hospitalaria. Los datos de HMS se utilizan en el sector sanitario, incluidos los proveedores de equipos médicos duraderos, para dirigirse a los médicos con fines comerciales. Recopilados de hospitales y otras fuentes, los datos se organizan por zonas geográficas, enumeran los médicos y muestran sus recetas recientes. Las suscripciones a los datos de HMS son caras: hasta 160.000 dólares al año.
El denunciante, antiguo empleado de Philips Respironics, alegó que la empresa compraba datos de prescripción de HMS y luego los facilitaba a los proveedores de equipos médicos duraderos sin coste alguno. El denunciante supuestamente planteó a la alta dirección de la empresa su preocupación de que esto violaba el AKS. Estos, sin embargo, supuestamente ignoraron esas preocupaciones y continuaron presionando a los representantes de ventas para que proporcionaran los datos a los proveedores de equipos médicos duraderos.
Philips Respironics acordó pagar 24 millones de dólares para resolver las reclamaciones del denunciante qui tam, que recibirá una recompensa de denunciante de 4,3 millones de dólares.
La demanda de Iowa
En la demanda de Iowa, el denunciante qui tam alegó que Philips Respironics dio a los proveedores de equipos médicos duraderos un tipo diferente de soborno que infringía la AKS: acuerdos de crédito "indebidamente favorables". En concreto, Philips Respironics acordó que determinados proveedores de equipos médicos duraderos recibieran préstamos bancarios sin intereses que Philips Respironics garantizaba contra impagos, lo que permitía a los proveedores de equipos médicos duraderos comprar más productos de la empresa para abastecer sus existencias. Al igual que en el caso de los sobornos de HMS-data, Philips Respironics proporcionó las garantías de préstamo para inducir a los proveedores de equipos médicos duraderos a promocionar los productos de la empresa entre médicos y pacientes, según la denuncia del denunciante.
Philips Respironics pagó 1,2 millones de dólares para resolver esas reclamaciones.
La AKS y la Ley de Falsas Reclamaciones
La AKS prohíbe a las partes solicitar, pagar, intercambiar o recibir a sabiendas cualquier forma de remuneración para inducir la remisión de servicios o artículos pagados o reembolsados por programas federales de asistencia sanitaria. Las "comisiones ilegales" prohibidas por la AKS pueden consistir en cualquier cosa de valor, no sólo pagos directos en efectivo, sino también bonificaciones indebidas, sobornos, regalos o acuerdos de crédito "indebidamente favorables".
Además, las reclamaciones presentadas a programas federales de asistencia sanitaria "resultantes de" infracciones de la AKS son falsas y fraudulentas a efectos de la Ley de Reclamaciones Falsas. Y provocar la presentación de dichas reclamaciones infringe la Ley de Reclamaciones Falsas incluso si otra parte realiza la presentación, que es lo que los denunciantes en los acuerdos de Philips Respironics alegaron que hizo la empresa.
La Ley de Reclamaciones Falsas, que se remonta a la Guerra Civil, impone responsabilidades sustanciales a las partes que defraudan a sabiendas al gobierno federal o a sus organismos. En virtud de las disposiciones qui tam de la ley, los particulares conocidos como denunciantes qui tam o whistleblowers pueden presentar demandas en nombre de los Estados Unidos y recibir una parte de cualquier recuperación. En concreto, los denunciantes suelen tener derecho al 15-30% de cualquier recuperación en concepto de indemnización, más los honorarios y gastos legales.
Consulta jurídica gratuita
Si tiene pruebas de que alguna parte ha infringido la Ley de Reclamaciones Falsas o ha defraudado al gobierno federal o a sus agencias, es importante que hable con un abogado con experiencia. Póngase en contacto con el abogado denunciante Mark A. Strauss para hablar de sus derechos en virtud de la Ley de Reclamaciones Falsas y la posibilidad de convertirse en un denunciante qui tam.
