A empresa terá fornecido ao governo dados incorrectos sobre os custos durante as negociações do contrato, não tendo revelado que as estimativas tinham sido reduzidas através da automatização de tarefas manuais.
Os procuradores federais anunciaram que a CDM Smith, uma empresa de engenharia e construção ambiental localizada em Fairfax, Virgínia, concordou em pagar 5,6 milhões de dólares para resolver as queixas de que violou a Lei das Falsas Reclamações ao cobrar em excesso à Marinha dos EUA relativamente a dois contratos de sistemas de águas residuais. O funcionário da empresa que denunciou a má conduta, apresentando uma ação judicial qui tam ao abrigo da Lei das Falsas Reclamações, vai receber uma recompensa significativa.
Dados imprecisos sobre os custos e a mão de obra utilizados
O combate à fraude por parte de empreiteiros governamentais tem sido, desde há muito, uma função central do False Claims Act. Alguns dos maiores casos de denúncia da história envolveram este tipo de infractores. Os casos de contratos e aquisições federais ao abrigo da Lei das Alegações Falsas envolvem geralmente dois tipos básicos de fraude - custos sobreavaliados ou bens de qualidade inferior que são passados como conformes.
O caso da CDM Smith envolveu o primeiro tipo de fraude - custos sobreavaliados. O denunciante alegou que a empresa não forneceu dados exactos sobre custos e preços durante as negociações com o governo, o que resultou em milhões de dólares em encargos excessivos e pagamentos excessivos. Especificamente, a empresa baseou-se em estimativas iniciais de horas de trabalho e custos, não revelando que tinha, de facto, desenvolvido software automatizado conhecido como "scripts" para realizar certas tarefas que, de outra forma, seriam demoradas. Os scripts reduziram o número de horas necessárias para efetuar o trabalho em questão. Para além disso, era necessário menos pessoal qualificado para executar os scripts automatizados, reduzindo assim ainda mais os custos.
A utilização dos guiões permitiu que a empresa realizasse "subcustos" substanciais e não revelados, levando a lucros de 44% no contrato em geral e até 92% em certas encomendas de tarefas, sem o conhecimento do governo. Isto excedeu largamente os 10% de lucro a que a CDM Smith tinha direito ao abrigo do contrato. Além disso, a empresa alegadamente ocultou e dissimulou os custos inferiores aos previstos, manipulando intencionalmente os seus registos. O denunciante alegou que a empresa enganou conscientemente os funcionários federais responsáveis pela contratação. Além disso, cada fatura que a empresa apresentou constituía um pedido falso porque sabia que os montantes eram substancialmente mais elevados do que teriam sido se tivesse divulgado dados exactos. Além disso, a empresa sabia alegadamente que os custos reduzidos eram materiais, na medida em que teriam tido impacto nas decisões de pagamento do governo.
Além disso, de acordo com a denúncia, a conduta violou os termos aplicáveis do Federal Acquisition Regulations (FAR), do Naval Facilities Acquisition Supplement (NFAS), do Defense Federal Acquisition Regulation Supplement (DFARS), do Naval Facilities Acquisition Supplement (NFAS) e do Truth in Negotiations Act (TINA).
Após uma investigação, o governo interveio e resolveu o caso em agosto de 2020.
A exposição do esquema por um insider da empresa
Nomeadamente, o denunciante era o próprio diretor de contratos da CDM - um membro da empresa munido de documentos internos que comprovavam as suas alegações. Ele citou provas poderosas sob a forma de registos comerciais e e-mails entre executivos da CDM, incluindo, por exemplo, e-mails que reconheciam as "poupanças significativas" resultantes da utilização dos guiões, enquanto a empresa facturava ao governo com base nos "custos piloto" originais.
As pessoas que fazem parte das empresas e do sector estão frequentemente numa posição privilegiada, com informações e conhecimentos que lhes permitem denunciar fraudes e alegações falsas. As disposições qui tam do False Claims Act constituem um incentivo significativo para o fazerem. Consulte um advogado experiente em denúncias se tiver informações sobre fraudes em aquisições ou contratos de defesa, uma vez que a lei nesta área é complexa.
Estatuto antifraude da era da Guerra Civil
Originalmente promulgada durante a Guerra Civil para combater a fraude por parte dos fornecedores do Exército da União, a Lei das Reivindicações Falsas impõe uma responsabilidade substancial às partes que conscientemente cobram a mais ou pagam a menos às agências federais. A disposição qui tam whistleblower da False Claims Act permite que indivíduos com conhecimento de violações iniciem acções judiciais em nome do governo. Os denunciantes recebem geralmente prémios de 15-30% de qualquer recuperação. Para o ano fiscal de 2019, o governo informou que os acordos e julgamentos em processos da Lei de Reivindicações Falsas ultrapassaram US $ 3 bilhões. Mais de 2,1 mil milhões de dólares desse montante provinham de acções judiciais de denunciantes intentadas ao abrigo das disposições qui tam da Lei das Falsas Reivindicações.
Contactar um advogado experiente em denúncias
Se estiver a pensar em denunciar uma fraude federal em matéria de aquisições ou contratos, peça uma consulta gratuita e confidencial a Mark A. Strauss, um advogado experiente em fraudes em aquisições.
