考虑根据《虚假索赔法》（FCA）提起诉讼的潜在举报人应了解何时可以提起诉讼的严格时限。 这些期限至关重要，因为错过期限可能会导致失去提起索赔或获得举报人奖励的权利，无论索赔在其他方面多么有价值。
在 Mark A. Strauss Law 律师事务所，我们协助举报人熟悉 FCA 复杂的时间规则，并依法维护他们的权利。 无论您是刚刚发现潜在的违法行为，还是考虑采取行动已有一段时间，了解适用的截止日期并及时采取行动都至关重要。
虚假索赔法》的时效规定
美国法典》第 31 编第 3731(b)条规定了 FCA 诉讼时效。 其中规定不得提起举报人诉讼：
(1) 自违反第 3729 条之日起超过 6 年，或
(2) 在对诉权有重大影响的事实被负责在此情况下采取行动的美国官员知晓或理应知晓之日起超过 3 年，但无论如何不得超过违法行为发生之日起超过 10 年、
以最后发生者为准。
这意味着举报人诉讼一般必须在违法行为发生后六年内提起，在某些情况下允许延长三年。具体来说，如果政府不知道欺诈行为，也不应该合理地意识到欺诈行为，就可能触发延期。 在这种情况下，可在美国负责官员（如司法部长或其指定人员）了解或理应了解与违法行为有关的重要事实后三年内提起诉讼。
换句话说，当政府在违法行为发生之日起六年内无法合理地知晓欺诈行为时，三年延长期可为索赔提供保护。
然而，这种延长是有上限的：在任何情况下，提起 FCA 案件的时间都不得超过违法行为发生之日起的十年。 这一 10 年的外部限制被称为 "时效"，是提出索赔的绝对最后期限。
如果这听起来难以理解，那你并不孤单。 最高法院将法规的这一部分描述为 "起草得非常糟糕"。
无论如何，由于这些规则可能很复杂，法院的解释也可能各不相同，因此强烈建议向经验丰富的 FCA 律师咨询。
最高法院如何解释这些期限
2019 年，美国最高法院在一起名为 Cochise Consultancy, Inc..提交给法院的问题是，即使政府没有介入诉讼，基于政府何时得知欺诈行为而延长的最后期限是否仍然适用。
法院认为可以。换句话说，即使举报人自行提起 Qui tam 诉讼，而政府选择不接手此案，三年取证规则仍适用于政府（而非举报人）了解到欺诈行为的时间。 法院还裁定，就该规则而言，举报人不被视为政府 "官员"。
及时申报很重要的其他原因
虽然法律可能允许在侵权行为发生数年后提出索赔，但即使诉讼时效尚未到期，等待也很少是明智之举。
等待的时间越长，证据丢失或证人无法出庭的风险就越大。
更重要的考虑因素是 "先申报 "规则，根据该规则，只有第一个举报具体欺诈行为的举报人才能提出索赔或分享任何赔偿。 因此，及时申报可以防止其他潜在的举报人抢先一步将你告上法庭。
此外，如果在您提出索赔之前，有关欺诈的事实信息已经公开，则索赔可能会被 "公开披露限制 "所禁止。
时间的流逝也会影响你作为举报人的可信度。政府和法院更倾向于从紧迫性和严肃性的角度来看待及时提出的申诉。迅速行动会加强政府的调查能力，并增加获得有利结果的可能性。
报复申诉的单独截止日期
计算错误的风险
为什么聘用专业法律顾问至关重要？
联系马克-施特劳斯律师事务所
欺诈是他们的游戏。
诚信是你的。
发表人
Mark A. Strauss律师
马克是一位身经百战、坚韧不拔的反欺诈律师，在复杂的民事诉讼领域拥有二十多年的经验。他曾代表《虚假索赔法》（False Claims Act）下的 "告密者"（qui tam whistleblowers）以及《联邦证券法》（Federal Securities Law）和《反贿赂和腐败组织法》（RICO）下的欺诈受害者。他的努力为客户追回了数亿美元。
